УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000101 – 78

Дело № 2 – 147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 21 марта 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лисовского А.М., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, условиями, содержащимися в соответствующем заявлении, а также основанном на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющимися его неотъемлемыми частями.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства исполнены посредством открытия ФИО1 счёта № №, а также предоставления кредита в размере 145 000 рублей на срок 1 097 дней под 

<

данные изъяты> годовых, ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 000 рублей, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 100 рублей 28 копеек.

При этом ФИО1 допускалось неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществлялось несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, после чего АО «Банк Русский Стандарт» выставлялся заключительный счёт, содержащий требование о погашении задолженности, который оставлен без удовлетворения. 

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 922 рублей 83 копеек, в том числе: основной долг в размере 83 484 рубля 86 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 5 737 рублей 97 копеек, штрафы в размере 3 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей 68 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), участие представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин его неявки не сообщоло.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылается в судебном заседании на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора, о чём представил соответствующее заявление. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Исходя из общих правил, предусмотренных ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а уплатить проценты на неё. 

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, условия которого приведены в соответствующем заявлении, а также основанные на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющимися его неотъемлемыми частями.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства исполнены посредством открытия ФИО1 счёта № №, а также предоставления кредита в размере 145 000 рублей на срок 1 097 дней под 

<

данные изъяты> годовых, ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 000 рублей, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 100 рублей 28 копеек.

В п. 6.3 и 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» установлено, что в случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полного погашения задолженности перед банком, определяемой в соответствии с п. 6.8.2 и 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

При этом требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную (ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями (п. 6.4 Условий).

В п. 6.8.2 – 6.8.2.2 Условий приведён перечень информации, которая должна указываться в заключительном требовании.

Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п. 6.8.3 Условий).

Согласно п. 9.7 и 9.7.1 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

ФИО1 кредитные обязательства не исполнял, погашение кредита и процентов своевременно не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и выставлен ФИО1 заключительный счёт-выписка, содержащий требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 97 380 рублей 15 копеек, в том числе: основного долга в размере 83 484 рублей 86 копеек, процентов в размере 10 195 рублей 29 копеек, платы за пропуск платежей в размере 3 700 рублей, который оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области отменён в рамках гражданского дела № № выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 380 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей 70 копеек, о чём вынесено соответствующее определение. 

В расчёте, представленном АО «Банк Русский Стандарт», указывается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 922 рублей 83 копеек, в том числе: основной долг в размере 83 484 рубля 86 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 5 737 рублей 97 копеек, штрафы в размере 3 700 рублей.

Таким образом, размер основного долга со дня выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счёта-выписки до взыскания его ДД.ММ.ГГГГ в приказном порядке и обращения ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в суд с иском, составлявший 83 484 рубля 86 копеек, не изменялся.

АО «Банк Русский Стандарт», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 кредитных обязательств, а также непринятие последним своевременных и действительных мер для погашения образовавшейся задолженности. 

В свою очередь, ФИО1 заявлено в ходе судебного разбирательства о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, а также необходимости его применения. 

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями заключенного сторонами договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное последним заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Между тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусматривается п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из смысла приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

АО «Банк Русский Стандарт» выставлен ФИО1 заключительный счёт-выписка ДД.ММ.ГГГГ, которым потребовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № тем самым изменило условия указанного договора о сроке исполнения обязательств, следовательно, срок предъявления требований кредитором к заемщику начался с ДД.ММ.ГГГГ, а равно исчисление срока исковой давности, который истекал в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском посредством электронной почты лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд также полагает необходимым отметить, что прерывание срока исковой давности (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовало, поскольку приказное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ (направления заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмены судебного приказа) осуществлялось за пределами срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, взыскание задолженности в порядке исполнения судебного приказа, если такое взыскание производилось, не свидетельствует о признании ФИО1 долга (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 922 рублей 83 копеек, в том числе: основного долга в размере 83 484 рублей 86 копеек, процентов за пользованием кредитом в размере 5 737 рублей 97 копеек, штрафов в размере 3 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей 68 копеек, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО8 (

<

данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года. 

Судья: А.М. Лисовский