дело №2-589/2020

УИД 03RS0044-01-2020-000401-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2., 

представителя истца ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика СНТ «Дуслык» - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Дуслык» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Дуслык» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая в обоснование, что истцы являются членами СНТ «Дуслык». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Дуслык». Истцы присутствовали на данном собрании и считают его незаконным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Дуслык» является ФИО7, на указанном собрании он не присутствовал, как не присутствовали и 5/6 членов товарищества. На повестке дня обсуждались вопросы о назначении председателя ревизионной комиссии, о выборе председателя собрания, выборе состава ревизионной комиссии. В состав ревизионной комиссии был избран председатель собрания ФИО8, в последующем избранный председателем СНТ, что является незаконным. Истец ФИО2 голосовала против избираемого состава ревизионной комиссии, однако это нигде не отражено. На основании изложенного, истцы просят признать незаконным протокол общего собрания членов СНТ «Дуслык» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель СНТ «Дуслык» ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что принятыми решениями на общем собрании членов права, свободы и законные интересы истцов не затронуты, кроме того, ими не конкретизировано какое именно решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ они просят признать незаконным. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей - членов СНТ «Дуслык» ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 9 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права, при этом, названный в законе способ и порядок защиты права истец определяет самостоятельно. Содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способ защиты предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ ред. от 30 декабря 2008 года) комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических некоммерческих объединений, порядок их деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом его управления. К числу органов управления ответчика также относятся его правление и председатель правления.

Органом, управомоченным созывать общие собрания садоводов, является правление садоводческого товарищества. Внеочередные общие собрания проводятся по решению правления садоводческого товарищества, требованию ревизионной комиссии /ревизора/ товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов садоводческого товарищества (ч. 2 ст. 21 Закона).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) Закон относит, в частности, вопросы о внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства и т.д.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч. 1 ст. 21 Закона).

Общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ч. 2 ст. 21 Закона).

Согласно абз. 2 пп. 16 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из императивных (обязательных для всех) требований закона следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, если Уставом такого объединения предусмотрен порядок выборов уполномоченных, включающий указание на число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Названные положения закона, устанавливающие форму проведения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) и требования к легитимности уполномоченных, направлены на защиту прав и законных интересов всех членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в связи с чем их несоблюдение влечет незаконность проведения общего собрания членов объединения.

В соответствии с п. 1, п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 сентября 2013 года.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО1 являются членами СНТ «Дуслык».

Пунктом 2.1. Устава СНТ «Дуслык» предусмотрено, что СНТ «Дуслык» является добровольным некоммерческим товариществом граждан, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных зада, ведения садоводства, защиты их прав и интересов.

Согласно п. 9.1 Устава органами управления объединения являются: общее собрание его членов – собрание уполномоченных представителей; правление; председатель правления, заместитель председателя правления.

Высшим органом управления объединения является общее собрание его членов, созываемое один раз в год и по мере необходимости. 

Пунктом 9.2.2 Устава предусмотрено, что внеочередное собрание проводится по требованию правления товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее, чем 1/5 общего числа членов товарищества.

Перевыборы ревизионной комиссии объединения согласно п. 10.5 Устава СНТ «Дуслык» могут быть проведены досрочно по требованию общего собрания или не менее ? членов объединения.

Осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не ранее, чем один раз в год, а также про инициативе членов ревизионной комиссии, решению общего собрания, либо по требованию 1/5 общего числа членов товарищества или 1/3 общего числа членов его правления.

В подтверждение проведения общего собрания СНТ «Дуслык» представлен текст протокола, именуемый «Протокол собрания членов СНТ «Дуслык» от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном протоколе отражена повестка дня:

Выбор секретаря собрания;

Выбор председателя собрания;

Выбор председателя ревизионной комиссии;

Выбор состава ревизионной комиссии;

Отчет ревизионной комиссии.

Также в протоколе имеется сведения о результатах голосования по вопросам повестки дня.

В протоколе отражено о принятии следующих решений:

1. Выбран секретарь собрания ФИО11;

2. Выбран председатель собрания ФИО8;

3. Выбран председатель ревизионной комиссии ФИО9;

4. Выбран состав ревизионной комиссии.

5 Ревизионная комиссия проверяет отчетность 1 раз в квартал, проводится собрание по итогам. 

Протокол подписан председателем собрания СНТ «Дуслык» ФИО8, секретарем общего собрания СНТ «Дуслык» ФИО11 

Из протокола данного собрания видно, как избирались председатель и секретарь собрания, ревизионная комиссия, каким образом производился подсчет голосов при принятии решения, были ли поставлены на обсуждение и было ли голосование по вопросам, по которым приняты вышеперечисленные решения.

Судом были истребованы регистрационные материалы СНТ «Дуслык», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан ФИО8 вместе с заявлением формы №Р14001 на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. 

В соответствии со статьей 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общее собрание членов СНТ «Дуслык» состоялось, члены СНТ «Дуслык» о проведении собрания, в том числе истец, надлежащим образом уведомлены, все желающие приняли в нем участие. Нарушения порядка созыва указанного собрания, а также отсутствие предусмотренного законом кворума при проведении данного собрания, на что указывает истец, заявляя настоящие требования, не установлено, достоверных доказательств отсутствия кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Отсутствие в протоколе сведений о лице, установившем кворум, и осуществлявшем регистрацию граждан, и подсчет голосов, не являются существенными нарушениями правил составления протокола, влекущими за собой признание его недействительным.

Таким образом, стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства существенного нарушения порядка принятия оспариваемого решения, в том числе нарушений, касающихся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Доказательства нарушения решением общего собрания прав и законных интересов истцов, в том числе причинения ему убытков или иных существенных неблагоприятных последствий, в дело не представлены. 

Согласно ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Признаков ничтожности оспариваемого решения, предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ, не усматривается.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 30 Конституции РФ, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к садовому некоммерческому объединению "Дуслык о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, как усматривается, истцами заявлены требования не о признании незаконным решения общего собрания садоводческого объединения, а заявлено требование о признании недействительным протокола общего собрания, то есть истицами оспаривается протокол общего собрания. 

Такой способ защиты права, как признание недействительным протокола общего собрания, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни Уставом, ни Законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Протокол - документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные действия). Протоколом оформляется принятое на собрании членов садоводческого объединения решение, в протоколе указывается: кто, когда, где собирался; указание на наличие кворума, в том числе с учетом доверенностей; избрание председательствующего и секретаря собрания; повестка дня; выступающие и суть их выступлений, голосование по вопросам повестки дня с указанием числа голосов по каждому вопросу, подписи председательствующего и секретаря. 

Требования истцов сводятся к признанию недействительным протокола общего собрания, что свидетельствует об избрании ими ненадлежащего способа защиты права. Сам протокол общего собрания может служить доказательством по делу, признание протокола недействительным прав истцов не восстанавливает, на их права не влияет, юридических последствий не повлечет, поскольку общим собранием членов садоводческого объединения были приняты именно решения. Протокол собрания - это не правоустанавливающий документ, он фиксирует ход собрания, возможность оспаривать в суде протокол собрания, не предусмотрена.

Требований об оспаривании принятого общим собранием решений истцами заявлено не было. 

В этой связи суд не находит оснований для признания заявленных требований обоснованными, поэтому полагает, что в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Дуслык» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов