Дело №78RS0014-01-2024-013269-20 

Производство № 2-79/2025 (№2-1108/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 81225 рублей 33 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС253245852. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 81 225,33 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сообщению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 81 225,33 руб.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

Истец – СПАО «Ингосстрах» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представили. 

Поскольку упомянутые лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно карточке учета транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №..., собственником транспортного средства является ФИО3, идентификационный номер транспортного средства №... .

Согласно карточке учета транспортного средства «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак №..., собственником транспортного средства является ФИО2.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербургу от 23 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из справки о ДТП от 23 ноября 2023 года следует, что в указанный день в 11 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Днепропетровская улица, д. 12 произошло ДТП между транспортным средством «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, и транспортными средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3. 

Из заявления владельца транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №..., о возмещении убытков от 24 ноября 2023 года усматривается, что он ставит в известность страховую компанию СПАО «Ингосстрах», что в результате ДТП, произошедшего 23 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Днепропетровская улица, д. 12 с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», при этом транспортному средству были причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Polo» составила 81225 рублей 33 копейки (счет на оплату № 1992741-1 от 11 марта 2024 года), который оплачен СПАО «Ингосстрах» (платежное поручение №407053 от 27 марта 2024 года). 

На основании п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия не был заключен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты – 81225 рублей 33 копейки.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения в порядке регресса на сумму 81225 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по делу не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов истец обратился к адвокату КА «КМА» ФИО4, стоимость оказанных юридических услуг составила 5000 рублей, которые оплачены истцом полностью.

Кроме того истец просит взыскать государственную пошлину в размере 2637 рублей 00 копеек за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №637930 от 12 июля 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, заявленный размер расходов на юридические услуги, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема работы, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2637 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (паспорт №...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, 81 225 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2637 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 7637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий А.В. Иванкович