Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края 27 октября 2017 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., 

с участием: 

- представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске ФИО1,

- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

- представителя лица, привлекаемого к административной отвественности, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

05 октября 2017 года с 13.00 часов до 18.00 часов специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске ФИО4, то есть должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 февраля 2011 г. № 40, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 04 октября 2017 года № 5541, в кафе «Дальнобойщик», в месте осуществления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, которое находится по адресу: Красноярский край, 1044 км автодороги Байкал, было обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

- в организации общественного питания кафе «Дальнобойщик» осуществляется изготовление и реализация готовых блюд, кулинарных изделий, в том числе из мяса, мясных продуктов и птицы, так в соответствии с предложенным меню, 05 октября 2017 года посетителям кафе предложены к реализации - пельмени «Домашние» по цене 90 руб. 00 коп. за 200 гр., гуляш из свинины по цене 90 руб. 00 коп. за 150 гр., поджарка из мяса свинины по цене 150 руб. 00 коп. за 150 гр., шашлык - шея свиная по цене 220 руб. за 215 гр., шашлык - филе свинина по цене 220 руб. за 215 гр., антрекот из мяса свинины по цене 110 руб. за 115 гр., и др. (информация, что данные блюда и напитки не реализуются отсутствует), все предложенные готовые блюда изготавливаются непосредственно в данной организации общественного питания (документация, свидетельствующая об изготовлении блюд и напитков другими организациями не представлена (отсутствует).

При этом организация общественного питания не оборудована системой внутреннего водопровода, работа кафе организована на привозной воде, воду со слов индивидуального предпринимателя возят в канистрах с родника, нарушение требований п. п. 3.1, 3.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод от моечных ванн осуществляется самотеком в «поглощающий колодец», расположенный на прилегающей территории кафе (со слов индивидуального предпринимателя выкопана яма, стороны которой забетонированы, а дно нет), договор на вывоз жидких бытовых отходов не представлен (отсутствует), нарушение требований п. 3.9 СП 2.3.6.1079-01;

- набор и площади помещений не соответствуют мощности кафе работающего на сырье - отсутствует овощной и мясорыбный цех, цех холодных закусок, при этом (согласно представленного меню) в кафе осуществляется приготовление салатов, гарниров, блюд из мяса, птицы, отсутствует моечное отделение для мытья столовой и кухонной посуды, хранение сырья организовано в производственном цехе, нарушение требований п. п. 5.2, 8.4 СП 2.3.6.1079-01;

- при работе технологического оборудования не исключается возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов, так в единственном производственном цехе установлен один разделочный стол, на котором осуществляется обработка сырых и вареных овощей, сырого и вареного мяса, птицы, рыбы, приготовление салатов, нарушение требований п. п. 6.3, 8.4, 8.9 СП 2.3.6.1079-01, п. 8.6.1 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза», п. 8.3 СП 3.1.7.2816-10 «Профилактика кампилобактериоза среди людей»;

- в кафе недостаточно разделочного инвентаря для обработки продовольственного сырья, в том числе мяса и птицы и готовых пищевых продуктов, в наличии одна разделочная доска «хлеб», ножи не промаркированы в соответствии с обрабатываемым на них продукте, нарушение требований п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном цехе оборудовано три моечных ванны, в которых осуществляется мытье сырья (мяса, птицы, рыбы, овощей), здесь же моют столовую и кухонную посуду, руки, нарушение требований п.п. 3.3, 6.11, 6.14, 6.16, 8.6, 8.9, 8.19 СП 2.3.6.1079-01;

- при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства, хранение сырых продуктов и полуфабрикатов из них, а также готовых пищевых продуктов, блюд и кулинарных изделий осуществляется совместно в одном холодильнике, контроль за условиями хранения пищевых продуктов не организован, в холодильных установках отсутствуют термометры, нарушение требований п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;

- в кафе не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены: отсутствует (не оборудована) раковина для мытья рук персонала, руки моют над раковинами для мытья посуды, отсутствует гардеробная или вешалки для хранения верхней и санитарной одежды персонала (одежда хранится под барной стойкой), нарушение требований п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01, что является нарушением требований ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Установленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в кафе «Дальнобойщик» в месте осуществления предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, могут стать причиной инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, отравлений, т.е. данные нарушения влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании ФИО2 признала факт совершения ею административного правонарушения, пояснив суду, что помещение, в котором располагалось кафе, было у неё в аренде. В настоящее время договор аренды расторгнут, оборудование из кафе вывезено, предпринимательскую деятельность она прекратила.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что ФИО2 уже не осуществляет предпринимательскую деятельность в области организации питания, договор аренды расторгнут, всё оборудование вывезено из помещения с имеющегося в нём второго входа, который был не опечатан представителями Роспотребнадзора, поэтому приостанавливать деятельность ФИО2 не имеет смысла, так как этой деятельности фактически не существует.

Главный специалист - эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. ФИО2 после применения к ней меры в виде временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя была не вправе снимать пломбы, расторгать договор аренды, всё это было сделано с целью, чтобы уйти от ответственности. 

Заслушав объяснение ФИО2, представителя ФИО3, главного специалиста ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2017 № 4304, протоколом о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя № 24 от 09.10.2017, актом от 09.10.2017, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 04.10.2017 №5541, протоколом осмотра помещения от 05.10.2017, фотографиями, уведомлениями от 05.10.2017, копиями паспорта, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, выпиской из ЕГРИП, договором № 1 МГ аренды части нежилого помещения от 05.11.2013, дополнительным соглашением №1 к договору аренды от 19.10.2017, уведомлением о снятии с учета ФИО2 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от 25.10.2017, выпиской из ЕГРИП от 25.10.2017.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которое было обнаружено специалистом Роспотребнадзора 05.10.2017 года при осуществлении внеплановой выездной проверки.

Суд находит доводы представителя ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неё несостоятельными, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла деятельность в области организации питания населения в специально оборудованном для этого месте - кафе. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, данные о её личности, её семейное и имущественное положение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что в настоящее время ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также в целях обеспечения достижения цели административного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 246601001), номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименованиебанка: Отделение Красноярск г. Красноярска, БИК 040407001, КБК 141 1 16 08010 01 6000 140, назначение платежа: штраф, ОКТМО 04720000, УИН 14104240074000002677.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, ФИО2 разъясняется, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Конищева