Дело № 2-2422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 июля 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 27.08.2016 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 224 208,77 рублей под 21,90 % годовых, на срок 60 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.08.2016 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчета, по состоянию на 16.05.2019 г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 248 059,01 рублей, в том числе: основной долг – 186 448,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 57 579,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 031,35 рубль. Задолженность образовалась за период с 27.08.2016 года по 29.01.2019 года.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2016 г. по состоянию на 16.05.2019 г. в размере 248 059,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680,59 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, из которых следует, что сумма просроченных процентов в размере 57 579,26 рублей является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Следовательно, сумма просроченных процентов должен считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме 61 610,61 рублей начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Считает данную сумму начисленной незаконно. С исковыми требованиями истца не согласна, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер ких уменьшению. Просит суд проверить правильность расчета задолженности и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размере госпошлины, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора, сумма кредита составила 224 208,77 рублей, с установленной процентной ставкой 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев, с даты фактического предоставления (л.д.5-8).

В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования. 

В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 04 апреля 2018 года, в соответствии, с условиями которого поручитель, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиков. Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.9-10).

Так же 04 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 27.08.2016 г. Указанным соглашением увеличен срок возврата кредита дол 84 месяцев (л.д.18-19).

По состоянию на 16.05.2019 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 186 448,40 рублей, проценты за пользование кредитом 57 579,26 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется. Кроме того истцом представлена история операций, где отражены даты, платежей, виды операций, суммы платежей. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиками не представлено, как и не представлено альтернативного расчета. 

Поскольку сумма задолженности по основному долгу и проценты не возвращены, то с ответчиков подлежит взысканию основной долг в размере 186 448,40 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 57 579,26 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что сумма просроченных процентов в размере 57 579,26 рублей является штрафной санкцией, суд считает не состоятельным, поскольку сумма в размере 57 579,26 рублей является процентами за пользование кредитом, начисление которых предусмотрено условиями кредитного договора (п.4).

Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), у суда не имеется. Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в общей сумме 4 031,35 рублей.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение указанных условий договора (с учетом дополнительного соглашения), и приведенных выше требований закона, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то есть существенно нарушили условия кредитного договора, срок просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности.

Требования банка о досрочном погашении кредита оставлены без внимания (л.д.55-58).

Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, период образования задолженности, соотношение суммы основного долга и исчисленной неустойки, не усматривает обстоятельств, для снижения неустойки, в связи с чем, заявленная неустойка в размере 4 031,35 руб. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680,59 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.08.2016г. по состоянию на 16.05.2019 г. в размере 248 059 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 186 448 рублей 40 копеек, проценты - 57 579 рублей 26 копеек, неустойка – 4 031 рублю 35 копеек.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова