К делу №

УИД: 23RS0№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11» о защите прав потребителей финансовых услуг, доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 123600 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы доплаты страхового возмещения в размере 61800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123600 рублей, судебные расходы по оплате досудебной независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. на автодороге Краснодар-Кропоткин, 102 км. +600 м. водитель ФИО5, управляя транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом CЗАП, государственный регистрационный знак СА 8565 26, допустил выброс корда резины с заднего левого внутреннего колеса на проезжую часть дороги, в результате чего движущееся, за ним его транспортное средство от наезда на данный корд получило механические повреждения. Гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО XXX №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что повреждения автомобиля получены в результате бесконтактного ДТП, при котором не имело место взаимодействие транспортных средств, и отсутствия оснований для прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 закона об ОСАГО, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в финансовую организацию, застраховавшую ответственность причинителя вреда с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр его транспортного средства, составлен акт осмотра № АТ 11916198, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 12300 рублей. В целях определения размера страхового возмещения он обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО7, который в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установил стоимость страхового возмещения без учета износа 281000 рублей, с учетом износа 149600 рублей. Он направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию с требованиями доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки и возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, рассмотрев которую ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 13700 рублей. Не согласившись с действиями страховщика, он направил ДД.ММ.ГГГГ обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, для досудебного урегулирования спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-34265/5010-003 ему отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов по независимой экспертизе. Отказ мотивирован тем, что заявленный страховой случай не является бесконтактным ДТП и имеется совокупность условий для прямого возмещения убытков. В данном случае финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о признании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ контактным, при этом не учел, что между истцом и финансовой организацией уже достигнуто соглашение о страховой выплате и произведена выплата страхового возмещения. Считает, что вред его автомобилю причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами его и виновного лица, следовательно, отсутствует одно из условий для прямого возмещения убытков - взаимодействие (столкновение) транспортных средств. С учетом произведенной финансовой организацией страховой выплаты в досудебном порядке в размере 26000 рублей, определенной экспертом стоимости страхового возмещения без учета износа в размере 149600 рублей, с ответчика в пользу истца взысканию доплата страхового возмещения в размере 123600 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 61800 рублей. Поскольку его заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан выплатить страховое возмещение, чего со стороны страховой организации осуществлено не было. В связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 484512 рублей (123600 руб. * 1% * 392 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая сумму недоплаченного страхового возмещения, требования разумности и справедливости, он просит взыскать неустойку в размере 123600 рублей. Им понесены судебные расходы по оплате досудебной независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель по доверенности ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал, возражал против привлечения ООО СК «Гелиос» в качестве соответчика.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ» и ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер 

<

***>, в сцепке с прицепом СЗАП, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб транспортному средству FordFocus, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определением также установлено, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер 

<

***>, в сцепке с прицепом СЗАП, государственный регистрационный номер СА8565-26, допустил выброс корда резины с заднего левого внутреннего колеса на проезжую часть дороги, в результате чего автомобиль FordFocus, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Выбранная истцом форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» подписано соглашение о страховой выплате, согласно пункту 1 которого стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» провела осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра № АТ11916198 и произвела истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 12300 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлено экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 281000 рублей, с учетом износа составляет 149600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-39713/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 13700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-23-34265/5010-003 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; использование транспортного средства - эксплуатация транспортною средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии пунктом 11 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ).

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума № разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 8 Постановления Пленума № вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт «л» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ).

Определением установлено, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер 

<

***> в сцепке с прицепом СЗАП, государственный регистрационный номер СА8565 26, допустил выброс корда резины с заднего левого внутреннего колеса на проезжую часть дороги, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Таким образом, в целях применения положений Закона № 40-ФЗ корд резины левого внутреннего колеса транспортного средства, находящемся в движении, следует рассматривать как часть транспортного средства.

Учитывая изложенное, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству FordFocus, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб вследствие удара в переднюю часть транспортного средства истца корда резины с заднего левого внутреннего колеса с прицепа СЗАП, государственный регистрационный номер СА8565 26, находящегося в сцепке с транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер 

<

***>, не является бесконтактным ДТП.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользе которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума №, по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ «Соглашением о прямом возмещении убытков» в размере, определенномв соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ Соглашением.

На основании статьи 26.1 Закона № 40-ФЗ Соглашение заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким Соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Сведения о повреждении в результате ДТП иного имущества, а также о причинении вреда здоровью участникам ДТП, из документов компетентных органах не зафиксированы и судом не установлены.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о прекращении действия договора ОСАГО серии XXX № до ДТП Финансовому уполномоченному не представлены.

Согласно сведениям, указанным на сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков (www.autoins.ru), договор ОСАГО серии XXX № действует на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания у ответчика САО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 12 Закона 40-ФЗ, поскольку согласно предоставленным материалам по факту ДТП имеется совокупность обязательных условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ и основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, требование истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 86. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО ( ст. 16.1 Ф об ОСАГО), а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Также в соответствии с п. 3 ст. 16.1 страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании изложенного, неустойка, штраф и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что размер штрафа определяется исключительно от суммы страховою возмещения. Иные суммы (неустойка, финансовая санкция, моральный вред, расходы на эксперта) во внимание не принимаются (п. 23 Обзора ВС по делам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансовою уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (WWW. nnombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Пунктом 134 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Расходы на оформление доверенности представителя, представленной в материалы гражданского дела, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле при рассмотрении дела в суде, а на общее представление интересов истца во всех предприятиях, организациях, учреждениях и госорганах по различным вопросам без каких-либо ограничений.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 123600 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы доплаты страхового возмещения в размере 61800 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123600 рублей, судебных расходов по оплате досудебной независимой технической экспертизе в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий