УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Копылов В.В. Дело № 22-1483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 июля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2019 года, которым в отношении осуждённого  

ФИО1,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

пересмотрены приговоры в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 10 УК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство, привести приговоры в соответствии с новой нормой закона, снизить наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2009 года до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В обоснование указывает, что из постановления суда не ясно, почему суд улучшил его положение только по приговору от 21 мая 2002 года, уменьшив условно-досрочное освобождение.

Обращает внимание, что наказание ему назначалось по всем приговорам с применением ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден: 

-приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2000 г. (с учетом определения Ульяновского областного суда от 27 декабря 2000 г., постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2004 г., 12 октября 2012 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2001 г. условное осуждение было отменено, и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

С 25 октября 2000 г. по 27 декабря 2000 г. (вступление приговора в законную силу) ФИО1 находился под стражей.

-приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2002 года (с учётом постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2004 г., 12 октября 2012 г.) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Находился под стражей с 29 апреля 2002 г. по 29 мая 2002 г. (день вступления приговора в законную силу). 

Освободился 6 августа 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней.

-приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2005 года (с учётом постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 22 декабря 2008 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня.

-приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 г. ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 105 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 30 декабря 2005 года, в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору ФИО1 отбывает наказание.

Постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2013 г., 21 апреля 2016 г., 4 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайств осуждённого о пересмотре постановленных в отношении него приговоров отказано. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, постановленных в отношении него 21 мая 2002 г., 30 декабря 2005 г.. 13 октября 2009 г., 28 апреля 2012 года, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон. 

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд обоснованно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел ФИО1 в срок лишения свободы по приговору Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2000 г. время содержания под стражей с 14 ноября 2000 г. по 27 декабря 2000 г. (день вступления приговора в законную силу), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд не учёл, что по приговору Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2002 года, ФИО1 находился под стражей с 29 апреля 2002 г. (вводная часть приговора) по 29 мая 2002 г. (день вступления приговора в законную силу).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по приговору Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2002 г. время содержания под стражей с 29 апреля 2002 г. по 29 мая 2002 г. (день вступления приговора в законную силу), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом внесения судом апелляционной инстанции изменения в приговор от 21 мая 2002 года, следует считать ФИО1 освобождённым по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 августа 2004 года условно-досрочно 6 августа 2004 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день.

Поскольку по приговору Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2005 года окончательное наказание ФИО1 было назначено с применением ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учётом изменений, внесённых в приговоры от 14 ноября 2000 г. и 21 мая 2002 г., считает необходимым смягчить ФИО1 по данному приговору окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, а также уменьшить срок условно-досрочного освобождения.

Из описательно мотивировочной части постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 года (относительно приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2009 г.) следует, что суд не нашел оснований для смягчения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ (11 лет лишения свободы), вместе с тем пришел к выводу, что окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Однако в резолютивной части данного постановления суд постановил ФИО1 назначить наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 105 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 30 декабря 2005 г., в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 г. фактически было исключено указание о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Следовательно, ФИО1, в настоящее время, необходимо считать осуждённым по приговору от 13 октября 2009 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет только по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции о необходимости внесения изменений в приговор от 14 ноября 2000 г., а также пришел к выводу о необходимости внесения изменений в приговоры от 21 мая 2002 г. и 30 декабря 2005 г., суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о необходимости смягчения наказания по приговору от 13 октября 2009 года.

Доводы осуждённого о том, что суд должен был смягчить ему наказание, по приговору от 13 октября 2009 года, до 10 лет 6 месяцев несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Другие изменения в УК РФ, после вынесения постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2018 года, преступность деяний, совершенных ФИО1 не устраняли, наказание не смягчали, иным образом положение ФИО1 не улучшали.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по приговору Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2002 г. время содержания под стражей с 29 апреля 2002 г. по 29 мая 2002 г. (включительно), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

правильным считать ФИО1 освобождённым по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 августа 2004 г. условно-досрочно 6 августа 2004 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день;

смягчить окончательно назначенное по ст. 70 УК РФ наказание ФИО1 приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2005 г. до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; 

считать ФИО1 освобождённым по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2008 г. условно досрочно 22 декабря 2008 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня;

исключить из приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2009 г. (с учётом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 г.) указание о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ и считать ФИО1 осужденным данным приговором по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет;

правильным считать, что ФИО1 смягчено наказание, назначенное приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2009 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий