№ 2а-395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Авагян Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу ССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с настоящим административным иском указав, что 24.05.2018 Новочеркасским городским отделом ССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 131755/18/61064-ИП, предметом исполнения которого является обязании Администрации г. Новочеркасска разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе ..., выполнить мероприятия, предусмотренные проектом, устранить нарушения СанПин. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. По объективным причинам в 5-дневный срок исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку Администрация г. Новочеркасска ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой. Вместе с тем, 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Новочеркасска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Административный истец просит суд освободить Администрацию г. Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 131755/18/61064-ИП от 24.05.2018. 

В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Прокурора г. Новочеркасска, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г. Новочеркасска, Муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске», третье лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ. 

24.05.2018 Новочеркасским городским отделом УССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 131755/18/61064-ИП, предметом исполнения которого является обязание Администрации г. Новочеркасска выполнить требования п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе ... (КН .... площадью .... кв.м.) и выполнить мероприятия, предусмотренные проектом; устранить нарушения п.п. 2.1., 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разработать проект санитарно-защитной зоны для кладбища, расположенного в районе ... (КН ...., площадью .... кв.м.); устранить нарушения п. 2.9 СанПиН 2.1.2882-11, спланировать, благоустроить, озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры на кладбище, расположенном в районе ... ... (КН ...., площадью .... кв.м.).

В рамках исполнительного производства № 131755/18/61064-ИП постановлением судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО1 от 05.06.2019 с должника Администрации г. Новочеркасска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в 5 дневной срок, установленный для добровольного исполнения. 

Суд не может согласиться с выводами судебного пристава-исполнителя о необходимости взыскания с Администрации г. Новочеркасска исполнительского сбора ввиду следующего. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», Администрация г. Новочеркасска является органом местного самоуправления, финансирование и порядок расходования которого регулируется Бюджетным законодательством. 

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, которые устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования соответствующего местного бюджета (ч.2 ст.86 БК РФ). 

Для осуществления мероприятий, предусмотренных решением суда, необходимо заключение ряда муниципальных контрактов. Муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном порядке и оплачиваемых в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

До проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе, в соответствии с ч.4 ст.59 Закона о контрактной системе, которая должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, согласно ст.33 указанного Закона.

Процедура проведения электронного аукциона от публикации извещения до включения информации в реестр контактов составляет 40 дней, после чего начинается процедура исполнения контракта, которая тоже определена временными рамками.

Как следует из материалов дела, Администрацией г.Новочеркасска приняты надлежащие меры для исполнения решения суда. 

Так, в 2018 году средства, полученные из экономии по результатам электронных аукционов, были направлены на благоустройства кладбищ; для заключения муниципального контракта собраны коммерческие предложения; распоряжением Администрации от 07.06.2019 № 31 назначены ответственные лица; вопрос о финансовом обеспечении исполнения решения суда будет вынесен на очередное заседание Городской Думы; 15.11.2019 в Новочеркасский городской суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры, в том числе разработан и утвержден план мероприятий по исполнению решения суда.

Приведенные административным истцом обстоятельства суд признает уважительными причинами невозможности по объективным причинам исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения изложенных в нем требований.

В соответствии с п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая отсутствие вины Администрации г.Новочеркасска в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, принятие административным истцом мер к исполнению решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу ССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО ФИО1 от 05.06.2019 о взыскании с должника Администрации г. Новочеркасска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Освободить Администрацию г. Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 131755/18/61064-ИП от 24.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.