ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 февраля 2018 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием: 

защитников ООО «Дженерал Сервис» - Скворцовой О.Н. и Игнатовой Д.Н., действующих на основании доверенности,

инспектора по ИАЗ ОРДПС О МВД России по Ставропольскому району - ФИО1, действующей на основании удостоверения и доверенности,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», место нахождения: Самарская область, Ставропольский район, с.Васильевка территория 980 км. автодороги М5 «Урал», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 88г/4270 заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 в ООО «Дженерал Сервис» направлено требование о предоставлении в ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, по адресу: 

<

адрес>, для осмотра, автомашины «Мерседес» государственный регистрационный знак №, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ либо доверенности на право управления, страхового полиса ОСАГО, копий записей с видеорегистратора, а также об обеспечении явки водителя совершившего нарушение ПДД РФ в кабинет № к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 в ООО «Дженерал Сервис» направлено требование о предоставлении в ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, по адресу: 

<

адрес>, для осмотра, автомашины «Мерседес», государственный регистрационный знак № путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ либо доверенности на право управления, страхового полиса ОСАГО, копий записей с видеорегистратора, а также об обеспечении явки водителя совершившего нарушение ПДД РФ в кабинет № к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № начальником ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, в ООО «Дженерал Сервис» направлено требование о предоставлении в ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, по адресу: 

<

адрес>, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ либо договора аренды транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, копий записей с видеорегистратора.

В нарушение указанных требований, ООО «Дженерал Сервис» в ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району не были представлены: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ либо договор аренды транспортного средства, страховой полис ОСАГО, копии записей с видеорегистратора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Дженерал Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания защитники ООО «Дженерал Сервис» пояснили, что с протоколом по делу об административном правонарушении они не согласны, поскольку ООО «Дженерал Сервис» не получало каких-либо уведомлений о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление в адрес юридического лица такого уведомления, распечатка с сайта «Почта России» не является доказательством получения уведомления, поскольку не может достоверно свидетельствовать ни о содержании отправлений, ни о получении их адресатом. Считает, что в действиях ООО «Дженерал Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку государственным органом не доказан умысел на невыполнение требований инспектора. Считают, что у контролирующего органа вовсе отсутствовали основания для истребования данных об автомобиле, который являлся участником ДТП, поскольку из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении возбуждалось в отношении неустановленного водителя по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. При этом материалы не содержат доказательств (фото, видео, документы), которые бы подтверждали факт нарушения правил маневрирования неустановленным водителем. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес ООО «Дженерал Сервис» не направлялось, о дате вынесения такого определения юридическое лицо, как собственник автомобиля, не уведомлялось, что, по мнению представителей юридического лица, является нарушением законодательства. Само определение также не отвечает требованиям закона. Просят также учесть, что ООО «Дженерал Сервис» является малым предприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы дела не содержат. То при таких обстоятельствах максимально возможным наказанием в данном случае, по мнению защитников юридического лица, является предупреждение. 

В ходе судебного заседания инспектор по ИАЗ ОРДПС О МВД России по Ставропольскому району - ФИО1 пояснила, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Дженерал Сервис» был составлен на основании имеющихся административных материалов дела. Против назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения не возражала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункту 6 Административного регламента, должностные лица полиции при осуществлении федерального государственного надзора вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу, в том числе, от организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию. Составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе проведения в рамках проверки по факту нарушении ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М5 «Урал» водителем, управлявшим автомобилем «Мерседес» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ за исходящими номерами № заместителем начальника ФИО2, а также начальником ФИО3 ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, посредствам электронной почты, а также посредством почтового отправления в ООО «Дженерал Сервис» трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись требования о предоставлении в ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, по адресу: 

<

адрес>, для осмотра, автомашину «Мерседес» государственный регистрационный №, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность на право управления транспортным средством, страховой полис ОСАГО, копии записей с видео-регистратора. Кроме того, приглашался водитель, совершивший нарушение ПДД РФ, для дачи объяснений.

Последнее уведомление о предоставлении запрашиваемых документов и обеспечении явки водителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО "Дженерал Сервис" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также отчетом с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако запрашиваемые документы Обществом представлены не были, явка водителя, совершившего нарушения ПДД, также обеспечена не была.

Таким образом, ООО "Дженерал Сервис" не выполнило законные требования начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, вытекающие из его полномочий, не исполнив запросы о предоставлении документов и информации для разрешения дела об административном правонарушении, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; сведениями о юридическом лице; требованием в ООО «Дженерал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №; требованием в ООО «Дженерал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №; требованием в ООО «Дженерал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №; документами, подтверждающими отправление требований адресату: ООО «Дженерал Сервис»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения п.8.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М5 «Урал» водителем, управлявшим автомобилем «Мерседес» г/н №.

Таким образом, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности, согласно правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, являются достаточными для объективного вывода о признании винновым юридического лица - ООО «Дженерал Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, то есть умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитников ООО «Дженерал Сервис» о том, что в материалах не имеется надлежащих сведений, подтверждающих получение юридическим лицо направленных запросом, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в адрес юридического лица посредством почтового отправления, направлялись запросы о предоставлении документов и необходимой информации, что подтверждает реестр почтовых отправлений, а также распечатка с сайта «Почта России» отчета об отслеживании отправления. Почтовые запросы направлялись по адресу места нахождения юридического лица, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц - Самарская область, Ставропольский район, село Васильевка, территория 980 км. Автодороги М5 Урал (слева). Адресатом почта получалась. Между тем, требования должностного лица полиции осуществляющего федеральный государственного надзора, без уважительных к тому оснований, юридическим лицо были проигнорированы.

Таким образом, вопреки доводам защитников, игнорирование требований должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, напротив, образует в действиях ООО «Дженерал Сервис» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы защитников об отсутствии у должностного лица законных оснований для истребования в ООО «Дженерал Сервис» данных, поскольку дело об административном правонарушении возбуждалось в отношении неустановленного водителя по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, а материалы дела не содержали доказательств вины неустановленного водителя, основаны на неверном толковании норма права по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М5 «Урал» водителем, управлявшим автомобилем «Мерседес» г/н №, правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования направлено на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Поскольку лицо, совершение правонарушение установлено не было, а также при наличии данных о собственнике транспортного средства – ООО «Дженерал Сервис», с целью установлении лица, которое допустило нарушение правил дорожного движения, должностным лицом ГИБДД обоснованно направлялись уведомления в адрес Общества о предоставлении необходимых документов и об обеспечении явки водителя, управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

При этом защитниками правильно замечено, что обязанность по направлению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возложена на должностное лицо. Однако защитниками не учтено, что определение направляется в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо в адрес потерпевшего. Из определения следует, что оно вынесено в отношении неустановленного водителя, личность которого предстояло установить в рамках такого расследования. В данном случае ООО «Дженерал Сервис» потерпевшим также не признавалось, в связи с чем у должностного лица отсутствовали законные основания для вручения либо направления копии определения о возбуждении и проведении административного расследования в адрес ООО «Дженерал Сервис».

Информация, содержащаяся в определении, повторялась в запросе должностного лица, адресованном ООО «Дженерал Сервис», как собственнику транспортного средства «Мерседес» г/н №. Полно отражала суть и цели запроса. Кроме того, должностным лицом четко был определен перечень документов, которые бы способствовали установлению лица, совершившего правонарушение. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, безопасности государства и т.д.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лицав соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьв соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, положения Закона N 316-ФЗ предусматривают, что КоАП устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

ООО «Дженерал Сервис» является малым предприятием, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, какого-либо прничинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не последовало. То при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии постановления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич