Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Нетрусова А.А., при секретаре Рогатенко К.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Купцовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении младшего сержанта войсковой части 74438 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи недоволен поведением ведущего антисоциальный образ жизни гражданина ФИО5 и желая его наказать, в период с 0 до 2 часов ночи 1 мая 2019 года, находясь перед подъездом 

<

адрес>, разбил камнями окна на кухне и в комнате 

<

адрес> против воли проживавшего в данной квартире ФИО5 проник в нее через окно комнаты. 

Обнаружив лежащего на кровати жильца данной квартиры - ФИО5, ФИО2 поднял его и бросил через плечо на пол, а затем избил, нанеся множество ударов кулаками и ногами по голове, шее и телу, причинив ему тем самым множественные телесные повреждения, в том числе в виде тупой травмы головы с субарахноидальным кровоизлиянием мозжечка, переломами правой скуловой кости, верхней челюсти, решетчатой кости, а также тупой травмы шеи с множественными переломами органокомплекса шеи, расценивающиеся как тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.

В суде ФИО2 свою вину признал полностью, но на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что от матери, проживающей в 

<

адрес>, ему стало известно, что в 

<

адрес> этого же дома постоянно собираются различные лица, ведущие антисоциальный образ жизни. Желая наказать жильца квартиры 

<

адрес> добиться от него прекращения такого поведения, он, ФИО2, ночью 1 мая 2019 года разбил камнями окна указанной квартиры и через окно в комнате влез в нее. Лежащего на кровати мужчину, как позже выяснилось, это был ФИО5, он, ФИО2, сначала поднял и бросил его через плечо на пол в сторону батареи под окном, а после избил его, нанеся удары кулаками и ногами по голове, шее и груди.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 11 июня 2019 года, изложенные выше показания были подтверждены подсудимым в ходе данного следственного действия.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде сообщила, что около 1 часа ночи 1 мая 2019 года она находилась 

<

адрес>, где проживал ФИО5. В это время кто-то, как позже выяснилось, это был ФИО2, стал стучать сначала в окно, а после в дверь подъезда. Испугавшись, она вышла из квартиры и поднялась на следующий этаж. Услышав шум разбитого стекла, она вышла из дома на улицу и увидела, как ФИО2 залазит в квартиру к ФИО5 через разбитое окно. Она также видела, как ФИО2 кинул ФИО5 на пол и стал наносить ему удары кулаками и ногами. Она сначала побежала в опорный пункт полиции, но так как там никого не оказалось, она вернулась и позвала соседей из 

<

адрес>. Все это время ФИО2 избивал ФИО5 и прекратил только тогда, когда она, Свидетель №1, зайдя в квартиру, предложила ему выпить. Со слов ФИО2 она знает, что причиной избиения послужило агрессивное поведение ФИО5 по отношению к матери ФИО2.

Допрошенная в суде свидетель ФИО26 сообщила, что проживает в 

<

адрес>. На одной с ней лестничной площадке в 

<

адрес> проживал ФИО5. Около часа ночи 1 мая 2019 года она проснулась от шума и криков из его квартиры. Затем к ней постучалась Свидетель №1 и попросила вызвать полицию. Зайдя в 

<

адрес> она, ФИО26, увидела, как в комнате ФИО2 бил ногами лежащего на полу ФИО5. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими каждым в отдельности, ночью 1 мая 2019 года к ним в квартиру прибежала ФИО31, сообщившая, что ФИО5 избивают у него дома. Прибыв в квартиру ФИО5, они увидели, что в квартире беспорядок, а окна разбиты. ФИО5 оказывал помощь врач скорой помощи. От ФИО31, а также от Свидетель №1 они узнали, что ФИО5 избил ФИО2, который сначала разбил в квартире окна, а после влез в нее через разбитое окно. После того, как ФИО5 увезла в больницу скорая помощь, Свидетель №5 сообщила о произошедшем в полицию.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №6 показал, что он является фельдшером БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи». Ночью 1 мая 2019 года по поступившему вызову он на машине скорой помощи прибыл в 

<

адрес>, где находился мужчина, как позже выяснилось это был ФИО5, у которого на голове и теле имелись различные телесные повреждения и обильное кровотечение. После оказания первой медицинской помощи ФИО5 был госпитализирован в городскую больницу №1. 

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания и из карты вызова скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что он является участковым уполномоченным ОМВД России в 

<

адрес>. Проживавший в 

<

адрес> ФИО5 состоял на профилактическом учете в связи с антисоциальным образом жизни и предоставлением свого жилья другим лицам для распития спиртных напитков. Около 1 часа 1 мая 2019 года от дежурного по ОМВД России по Вологодскому району ему поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> происходит насильственный конфликт. Прибыв в указанную квартиру, он обнаружил в ней лежащего на полу ФИО2, а также граждан Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1. Со слов последних ему, Свидетель №7, стало известно, что ФИО2 избил ФИО5, которого в тот момент уже увезли на скорой помощи в больницу. В связи с этим ФИО2 был доставлен в опорный пункт полиции.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №3, мать подсудимого, сообщила, что по приезду сына в отпуск в конце апреля 2019 года она рассказала ему о том, что у соседа из 

<

адрес> дома, в котором она проживает, собираются различные лица, которые часто распивают спиртные напитки, шумят и нарушают общественный порядок. Вечером 30 апреля 2019 ее сын ушел в гараж и вернулся домой только 4 мая 2019 года. Со слов сына она знает, что ночью 1 мая 2019 он, разбив окно, залез в 

<

адрес>, где избил проживавшего в ней ФИО5. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, а также из свидетельства о смерти, усматривается, что Свидетель №2 работает врачом в отделении нейрохирургии в Вологодской областной больнице №1. Около 5 часов 30 минут 5 мая 2019 года находившийся на лечении в указанной больнице ФИО5 - умер. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №465 от 05 июня 2019 года у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы головы - субарахноидальное кровоизлияния мозжечка, с переломами правой скуловой кости, верхней челюсти, решетчатой кости; тупой травмы шеи - с множественными переломами органокомплекса шеи, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью; тупой травмы груди - с переломами 2 и 3-го ребра слева, расценивающиеся как средний вред здоровью; а также множественные ссадины и гематомы. 

Эти телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, наступившей от кардиомиопатии, осложненной легочно-сердечной недостаточностью. 

Из копии паспорта ФИО5, а также поквартирной карточки и свидетельства о государственной регистрации права было установлено, что 

<

адрес> с мая 2015 года принадлежит ФИО47. В данной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО5.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 5 мая 2019 года, 

<

адрес> расположена на первом этаже многоквартирного дома. Окна данной квартиры в кухне и комнате – разбиты. В комнате мебель разбросана, на полу имеются следы, похожие на кровь.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 мая 2019 года № 640 ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящий момент, при совершении инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение, по мнению суда, полностью согласуется с обстоятельствами дела, а поэтому суд, находя его научно-обоснованным и объективным, признаёт подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. 

Оценив исследованные по делу доказательства, военный суд находит, что вина подсудимого в совершении им описанных выше действий была полностью доказана в ходе судебного заседания.

Так в суде из показаний допрошенных лиц, в том числе и самого подсудимого, а также из исследованных документов было установлено, что в период с 0 до 2 часов 1 мая 2019 года ФИО2, разбив окна в 

<

адрес> незаконно и против воли проживавшего в данной квартире ФИО5 проник в данную квартиру, где избил последнего, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

С учетом этого суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ и по ч.1 ст.111 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в содеянном он раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и преступления совершил впервые, рос и воспитывался без отца, по службе характеризуется в целом положительно, принимал участие в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики.

Последнее обстоятельство суд признает смягчающим его наказание.

Вместе с этим суд считает, что исследованная в суде явка с повинной от 6 мая 2019 года не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, ввиду того, что на тот момент все обстоятельства совершения ФИО2 преступлений были уже известны правоохранительным органам. 

Оценив установленные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, в том числе степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд, не находя оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно достичь при назначении ему наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа, а по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

-по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем полного сложения назначенных наказаний и назначить его в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима и штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, как не представляющие ценности, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Нетрусов