Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она сдала новый норковый полушубок, стоимость по чеку 120900 руб. и длинную норковую шубу из целых кусков со стразами в комиссионку на продажу по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из-за того, что у нее имеется кредит, то была вынуждена сдать за половину стоимости товара. С ИП ФИО2 договорились, что она сама после продажи ей позвонит. Но звонила она, иногда приезжала, она уговаривала ее подождать. В последнее время шуб не видела, ответчик сказала, что она увезла их на другую точку. Приехав в очередной раз, отдел был закрыт, а телефон не отвечал или постоянно был занят. Приехав она узнала, что комиссионка переехала на 

<

адрес> по адресу, она увидела, что отдел закрыт и опечатан. Она обратилась с заявлением в полицию, но ответа никакого нет. Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 120 900 руб. за полушубок и 90 000 руб. за шубу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не поступало.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 990 ГК Российской Федерации договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии со статьей 991 Гражданского кодекса РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии, а если указанные условия не могут быть определены из условий договора, то вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Из абзаца первого статьи 992 ГК Российской Федерации усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего.

Согласно абзацу второму статьи 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

В соответствии со ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионером поручение. Судом установлено, что ИП ФИО2 приняла от ФИО1 на реализацию на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. две норковые шубы, из них одна шуба в новом состоянии. После их реализации ответчик была обязана вернуть истцу по 50 000 руб. за каждую из шуб /л.д.6/.

Как указывает истец, ФИО1 подъехав в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, своих шуб она в магазине не видела, со слов ФИО2 шубы отдала на продажу в другой отдел. 

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" предусмотрено, что прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом.

Пункт 33 Правил, возлагает на комиссионера обязанность выплатить комитенту денежные средства за проданный товар не позднее, чем на третий день после продажи товара.

Поскольку ФИО2 в нарушение ст. 999 ГК РФ не возвратила истцу полученный по договору комиссии товар и не представила отчет о его реализации, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что цена новой шубы женской составляет 93 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 143 000 рублей (93000+50000).

Доказательств реализации шуб за сумму, оговоренную в договоре комиссии ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, период их нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Исходя из того, что ФИО1 претензию в адрес ответчика о взыскании денежных средств не предъявляла, оснований для взыскании штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4360 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 143 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4360 рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: