Дело № 2-623/2024 

51RS0017-01-2024-000740-02

Принято в окончательной форме 24 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Рыжих А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика К.Р.А., 

УСТАНОВИЛ:

*.*.* ПАО Сбербанк лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика К.Р.А..

В обоснование иска указано, что *.*.* в ПАО Сбербанк от К.Р.А. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 330000 рублей, под 23% годовых. Страхование по данному виду отсутствует. Между Заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №). *.*.* К.Р.А. умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1. По имеющейся у истца информации Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 20460 рублей 81 копейки на банковском счете №, открытого в *.*.*; денежные средства в размере 11430 рублей 22 копейки на банковском счете №, открытом в *.*.*.

Исходя из расчета цены иска за период с *.*.* по *.*.* сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 430536 рублей 14 копеек из которых 321697 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 108838 рублей 99 копеек – просроченные проценты. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 430536 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7505 рублей 36 копеек.

Протокольным определением от *.*.* к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республика Карелия, в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представил сведения о том, что денежные средства со счетов К.Р.А. после ее смерти переводились на счет ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, указала в письменном заявлении, что не принимала наследство после смерти матери.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из заявления следует, что наследство после смерти матери не принимал.

В соответствии с положениями статей 167-169, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *.*.* К.Р.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ей кредитной карты с лимитом кредитования 330000 рублей (л.д 38).

*.*.* между К.Р.А. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной карты для проведения операций по карте эмиссионный контракт №

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых (л.д 31-32).

Банк выполнил свои обязательства по договору предоставив К.Р.А. банковскую карту №, с *.*.* К.Р.А. пользовалась банковской картой, в период с *.*.* произошел вынос задолженности на просрочку, вносить платежи заемщик перестала (л.д 20-23).

Согласно расчету истца по состоянию на *.*.* задолженность К.Р.А. по договору № составила 430536 рублей 14 копеек, из которых задолженность по процентам 108838 рублей 99 копеек, задолженность по кредиту 321697 рублей 15 копеек (л.д. 19).

*.*.* в 01 час 35 минут заемщик К.Р.А., *.*.* года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 82).

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что задолженность К.Р.А. перед ПАО Сбербанк по договору кредитной карты с *.*.* по *.*.* составляет 430536 рублей 14 копеек.

Размер задолженности и период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Требование истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Однако в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. 

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти К.Р.А. не заводилось.

По информации МУП «*.*.* сервис» К.Р.А. на момент смерти проживала по адресу: 

<

адрес>. в доме принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, совместно с ней был зарегистрирован К.Р.Н, *.*.* года рождения, который не являлся родственником, *.*.* снят с регистрационного учета по месту пребывания в связи со смертью (л.д 75).

Из пояснений ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании следует, что К.Р.А. ее мать, у нее еще имеется брат ФИО2 Они являлись наследниками первой очереди, однако наследство не принимали, вымыли и освободили квартиру и сдали ее наймодателю Министерству обороны Российской Федерации. В наследство не вступали и отказ от наследства у нотариуса не оформляли (л.д 91-92).

По информации ОМВД России «Печенгский» на имя К.Р.А. сведения о зарегистрированных транспортных средствах в ФИС ГИБДД отсутствуют (л.д 72).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах К.Р.А. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д 80).

По сообщению Главного управления МЧС России 

<

адрес>, в центре Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России 

<

адрес> за гражданкой К.Р.А. маломерные суда не зарегистрированы (л.д 85).

По сообщению ОСФР 

<

адрес>, К.Р.А. являлась получателем страховой пенсии по старости с *.*.*, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды 1 группы с *.*.* по *.*.*. с *.*.* выплата пенсии прекращена по причине смерти К.Р.А. *.*.*. недополученных сумм пенсии в связи со смертью нет. Средства пенсионных накоплений получены по личному заявлению в виде единовременной выплаты (л.д 86).

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений следует, что на имя К.Р.А. по состоянию на дату смерти *.*.* на счете в *.*.* № вклада *.*.* социальная находилось 20460 рублей 81 копейка, по состоянию на *.*.* на счете находится 83 рубля 24 копейки; на счете № *.*.* на *.*.* находилось 11430 рублей 22 копейки, на *.*.* на счете находится 30 рублей 22 копейки (л.д. 34).

Из выписки по счету № вклада *.*.* следует, что *.*.* была произведена операция снятие денежных средств наличными11400 рублей (л.д.34).

Из выписки по счету № вклада *.*.* следует, что *.*.* в 13 часов 53 минут, то есть после смерти К.Р.А. осуществлен перевод с ее карты на счет ФИО1 в размере 20460 рублей, *.*.* в 22 часа 46 минут перевод в размере 2800 рублей. Сведения о зачислении денежных средств К.Р.А. после ее смерти на счет дочери ФИО1 подтверждён выпиской по ее счету № (л.д 96-104).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из представленной в материалы дела выписки *.*.* установлено, что после смерти К.Р.А., в период с *.*.* по *.*.* со счета № вклада *.*.* были осуществлены переводы на имя ФИО1, в общей сумме 23260 рублей, со счета № вклада *.*.* сняты наличными 11400 рублей.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство, воспользовавшись денежными средствами со счета наследодателя К.Р.А. в размере 34690 рублей.

Поскольку иного имущества, за исключением денежных средств на счете в *.*.* № вклада Маэстро социальная в размере 83 рубля 24 копейки и на счете № вклада *.*.* в размере 30 рублей 22 копейки по состоянию *.*.*, судом не установлено, следовательно, наследник ФИО1 фактически принявшая наследство после смерти матери, отвечает по долгам наследодателя в пределах полученного наследства, то есть в размере полученных денежных средств наследодателя в сумме 34690 рублей, а также в размере денежных средств, находящихся на счетах наследодателя К.Р.А.

Однако из материалов настоящего дела установлено, что стоимость наследственного имущества К.Р.А. значительно меньше размера задолженности перед ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО1, как наследника, фактически принявшего наследство К.Р.А., в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность договору кредитной карты в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 34690 рублей и в пределах денежных средств, находящихся на счете № вклада *.*.* К.Р.А. в размере 83 рубля 24 копейки и на счете № вклада *.*.* К.Р.А. в размере 30 рублей 22 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7505 рублей 36 копеек платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность К.Р.А., умершей *.*.*, по кредитной карте № за период с *.*.* по *.*.*, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 34660 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 рублей 36 копеек.

Произвести также взыскание в счет погашения задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах К.Р.А. в ПАО Сбербанк по состоянию на *.*.* № вклада *.*.* в размере 83 рубля 24 копейки и на счете № вклада *.*.* в размере 30 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова