Дело №1-208/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника, помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Назарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саргас ФИО15, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 в период времени с 10.00 часов до 12.40 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же сожителю Потерпевший №1, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя в качестве оружия имеющийся у нее в руке предмет – нож, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 проникающее 

<

данные изъяты>, которое расценивается согласно п.6.1.15 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Саргас вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. 

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимой Саргас в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных Саргас 24.02.2019 в качестве подозреваемой с участием защитника, следует, что 01.01.2019 около 10 часов она и ее сожитель Потерпевший №1 проснулись, пригласили в гости соседей ФИО16 и стали распивать спиртное. В ходе распития алкоголя ей на телефон позвонил родной ФИО17, чтобы поздравить ее с 

<

данные изъяты>, а поскольку за столом было шумно, то она вышла в комнату, чтобы поговорить с 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 прошел следом за ней, и, не разобравшись в том, с кем она говорит, на почве ревности устроил скандал. В ходе ссоры Потерпевший №1 нанес ей несколько не сильных ударов кулаком по телу, при этом больно ей не было. Ее возмутило поведение сожителя, в связи с чем она также стала наносить ему удары руками по телу. Когда они прекратили наносить друг другу удары, то она объяснила Потерпевший №1, что ей звонил брат, и показала ему вызов на телефоне. Далее она прошла на кухню, подошла к раковине и закурила сигарету. Через некоторое время на кухню зашел Потерпевший №1, подошел к ней, стал высказывать ей на почве ревности претензии, схватил ее за ворот кофты и потянул на себя, желая развернуть к себе лицом. При этом он ей удары не наносил. Разозлившись на Потерпевший №1, она схватила из раковины кухонный нож с деревянной рукоятью, обернулась к Потерпевший №1 лицом и без предупреждения ударила его один раз ножом в область живота слева. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. После этого, к ней подбежал ФИО18, и забрал у нее из руки нож. Пока Потерпевший №1 приходил в себя, она взяла свои вещи и ушла к бабушке. 02.01.2019 он и Потерпевший №1 помирились, попросили друг у друга прощения. Она полностью признает вину в том, что причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Будучи привлеченной и допрошенной в качестве обвиняемой Саргас 11.03.2019 вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью и дала показания по существу аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания Саргас подтвердила в полном объеме, указав, что давала их добровольно, без какого-либо принуждения, с участием защитника. 

Помимо признания подсудимой вины ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 01.01.2019 в утреннее время он, его ФИО19 употребляли спиртное на кухне его квартиры по 

<

адрес> В ходе распития алкоголя у Саргас зазвонил телефон, она стала разговаривать, как он понял, с мужчиной, и вышла в комнату. Он пошел следом за сожительницей, стал выяснять, с кем она разговаривает, ревновал ее, на почве чего между ними возникла ссора. Саргас говорила ему, что позвонил ее брат, но он не поверил ей, нанес ей несколько не сильных ударов кулаком в область тела. 

<

данные изъяты> в ответ также нанесла ему несколько ударов руками по телу, а затем ушла на кухню. Через некоторое время он зашел в кухню, подошел к Саргас, стоявшей около раковины, спиной к нему, взял ее за ворот кофты рукой и развернул к себе лицом, чтобы продолжить разговор. При этом он сожительнице никаких ударов не наносил. В этот момент Саргас ударила его ножом в область живота, сам момент удара он не видел, все произошло быстро и неожиданно для него. ФИО20 подбежал к ним и отобрал у сожительницы нож. Этот нож обычный, кухонный, длиной около 25 см, с деревянной ручкой. После случившегося Саргас сразу же убежала из квартиры, а кто-то из ФИО21 вызвал скорую помощь. Рана у него в области живота была небольшая, немного кровоточила, в больнице ему эту рану обработали, а от госпитализации и операции он отказался. На следующий день после случившегося он и Саргас примирились, сожительница неоднократно просила у него прощение за содеянное, а также купила ему дорогой, хороший телефон. Он свою 

<

данные изъяты> простил, претензии к ней не имеет, просит строго не наказывать, так как сам он также виноват в произошедшем, поскольку спровоцировал Саргас. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что 01.01.2019 в утреннее время он, его ФИО22 употребляли спиртное на кухне в квартире у Потерпевший №1. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 и Саргас поссорились на почве ревности, вышли в зал, где разговаривали на повышенных тонах. При этом звуков ударов по телу он не слышал, о помощи ни Саргас, ни Потерпевший №1 не просили. В какой-то момент Саргас и Потерпевший №1 вернулись на кухню, а затем он увидел в руках у ФИО4 нож, а на футболке, одетой на Потерпевший №1, кровь в области живота. Он быстро подошел к Саргас и выхватил у той из рук нож. Он понял, что Саргас нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота, но сам момент удара он не видел. После этого, Саргас взяла одежду и выбежала из квартиры, а они вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 приподнял футболку вверх, и он увидел у ФИО5 небольшую рану в области живота слева, из которой шла кровь. 

Свидетель ФИО10 сообщила суду сведения по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 суду показал, что 01.01.2019 в дневное время в приемный покой ГАУЗ КБ-4 поступил в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> При первичной хирургической обработке и использовании пуговчатого зонда было установлена, что рана проникает в брюшную полость, но глубину раны установить не удалось. Потерпевший №1 было показано проведение экстренного оперативного вмешательства, однако потерпевший от операции и госпитализации категорически отказался. Рана была обработана, наложена асептическая повязка, введены обезболивающие препараты и Потерпевший №1 самостоятельно ушел домой. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, существенных противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонограммой от 01.01.2019, в соответствии с которой в ГАУЗ КБ-4 обратился Потерпевший №1 с колото-резаной раной боковой поверхности брюшной стенки слева 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра 01.01.2019 места происшествия - 

<

адрес> зафиксирована обстановка в квартире. В 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного осмотра 02.01.2019 вышеуказанной квартиры был изъят нож с деревянной рукоятью, которым Саргас причинила ножевое ранение Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта № от 22.01.2019, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено проникающее 

<

данные изъяты> Данное повреждение с учетом морфологии носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического воздействия в область живота острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данное повреждение расценивается согласно п.6.1.15 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Заключением дополнительной экспертизы живого лица по медицинским документам и материалам дела от 05.03.2019, выводы которого аналогичны выводам заключения эксперта №. Кроме того, эксперт полагает, что наличие имеющегося проникающего колото-резаного ранения живота при условии отсутствия повреждений 

<

данные изъяты> не исключает возможности отсутствия развития каких-либо осложнений имеющегося у Потерпевший №1 ранения и совершения разнообразных активных, самостоятельных действий, при условии совпадения краев раны с закрытием раневого канала снаружи и изнутри без присоединения какой-либо инфекции 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № от 06.02.2019 следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовленным заводским способом и не относится к холодному оружию 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2019 – на переде футболки, представленной на экспертизу, имеется одно механическое повреждение, являющееся колото-резаным, которое образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры, при одинаковых условиях погружения 

<

данные изъяты> 

Футболка, принадлежащая Потерпевший №1, нож, которым потерпевшему причинено ножевое ранение, были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Саргас в совершении преступления доказана в полном объеме показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, и пояснениями в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными выше. Ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и противоречий в них не имеется, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Саргас имела умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О наличии умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация нанесенного с достаточной силой удара ножом в жизненно важную область – живот.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимой состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, суд приходит к выводу о том, что со стороны Потерпевший №1 по отношению к Саргас каких-либо посягательств, направленных на применения насилия, опасного для ее жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось.

Из показаний Саргас, данных на предварительном следствии, следует, что Потерпевший №1 подошел к ней, стал высказывать ей на почве ревности претензии, схватил ее за ворот кофты и потянул на себя, желая развернуть к себе лицом. При этом он ей удары не наносил. Разозлившись на Потерпевший №1, она схватила из раковины кухонный нож с деревянной рукоятью, обернулась к Потерпевший №1 лицом и без предупреждения ударила его один раз ножом в область живота слева. 

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой, которое бы ставило под угрозу ее жизнь и здоровье и давало ей право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы, не было. В связи с изложенными обстоятельствами суд не усматривает оснований для переквалификации действий Саргас с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.

Суд также исключает версию о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему иными лицами, поскольку как установлено в ходе судебного заседания из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, и в суде, показаний потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, именно Саргас причинила ФИО23 тяжкий вред здоровью.

Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимой суд приходит к выводу о том, что мотивом для умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послужила возникшая личная неприязнь к нему, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение. Деяние Саргас было совершено с применением предмета – ножа, используемого подсудимой в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Саргас, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Саргас совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание Саргас обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие малолетнего ребенка; неофициальное трудоустройство; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой строгого наказания; социальную адаптацию; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Суд, не соглашается с позицией государственного обвинителя, и не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из фактических обстоятельств преступления, личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, указанное опьянение не способствовало совершению данного тяжкого преступления. Как установлено судом поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. 

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым в целях её исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Саргас совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой Саргас не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Суд освобождает подсудимую Саргас от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из ее материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саргас ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку - уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов