Дело № 2-3441/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига правовой защиты», действующей в интересах ФИО3 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к ООО "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 мая 2017 года по 02 июля 2017 года в размере 77 317 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2017 года между 

<

данные изъяты> и ООО «СУОР» был заключен договор № участия в долевом строительстве 10-ти этажного 279-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной проектно площадью 66,04 кв.м., расположенную на № этаже блок – секции № справа от лестничной площадки. Цена договора составила 2 047 240 рублей. Срок передачи квартиры – до 01 мая 2017 года. 15 июня 2017 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.1.1 которого истцам уступлены в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость квартиры, а ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, квартира до настоящего времени не передана.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. В обоснование своих возражений пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию до сих пор не получено по вине не ответчика, а их контрагентов. Застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в установленный срок. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

25 апреля 2017 года между ООО «СУОР» (застройщик) и 

<

данные изъяты> (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на № этаже, в блок секции №, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66,04 кв.м.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 2 047 240 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 01 мая 2017 года.

<

данные изъяты> оплачена стоимость квартиры в размере 2 047 240 рублей, что подтверждается справкой б/н от 15.06.2017.

15 июня 2017 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.1 которого ФИО3 приобрели право требования на приобретение в собственность по окончании строительства недвижимого имущества. 

Согласно справке от 27 июня 2017 года ФИО3 оплатила по договору уступки права требования от 15.06.2017 стоимость квартиры в размере 1 950 000 рублей. 

Обязанность истца обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договоров, была выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Между тем, ООО «СУОР» обязанность по передаче квартиры истцу не исполнил. 

Следовательно, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Нормами ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

Суд с учетом нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6 договора участия в долевом строительстве сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.

ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу. 

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что квартира в заявленный период с 02 мая 2017 года по 02 июля 2017 года не передана ответчиком истцу, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 1 950 000 рублей.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75%, действующей на день исполнения обязательства, размер неустойки за период с 02 мая 2017 года по 02 июля 2017 года (61 день) составит:

1 950 000 рублей х 9,75 % : 300 х 61 (дни просрочки)/100 х 2 = 77 317, 50 рублей. 

Представитель ответчика, не оспаривая период неисполнения обязательства по передаче квартиры, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение условий договора было обусловлено в том числе и недобросовестными действиями контрагента 

<

данные изъяты>

Однако данное обстоятельство не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 32 000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. суд находит чрезмерной. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При изложенных обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы составляет: (32 000 рублей + 2 000 рублей):2 = 17 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 17 000 рублей не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 16 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000 руб., и в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» 8 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 460 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 25 апреля 2017 года, за период со 02 мая 2017 года по 02 июля 2017 года в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.