Дело № 2-2068/2024

16RS0050-01-2024-001387-97

2.134

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИКМО города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» о признании права собственности на земельный участок, в обосновании указав, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес> Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО2, ФИО1 к ИКМО города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани», заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 607 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, удовлетворены. Решением суд обязал повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 607 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени не исполнено, ответ о повторном рассмотрении заявления истцами не получен, чем существенно нарушаются права истцов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение истцов по вопросу предоставления земельного участка под жилым домом по 2-ой переулок Юл Урам, 8, в связи с разграничением полномочий между структурными подразделениями ИКМО города Казани относится к компетенции и полномочиям администрации Исполнительного комитета города Казани. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке красных линий (о наличии которых также говорится в решении суда, а именно суд отмечает, что «красные линии» как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктом не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой земельный участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием «красных линий») направлено МБУ «Институт развития города», поскольку разработкой проекта планировки территории, ограниченной улицами Меховщиков, Магистральная, ФИО5, 1-я Тракторная и Татарским кладбищем занимается МБУ «Институт развития города». Устным ответом на заявление истцов к ранее поданному заявлению № было сказано, что дополнительно представленные документы, а именно выписка из ЕГРН на жилой дом, подтверждающая узаконение реконструкции 

<

адрес>, также направлена в МБУ «Институт развития города». Таким образом, начиная с августа 2021 года ответчиками фактически не исполнено решение Приволжского районного суда города Казани по гражданскому делу №, заявление повторно не рассмотрено. На основании изложенного, просили признать за ФИО1 иФИО2 право собственности за плату по ? доли за каждый на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 607 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой под литерами Б, Б1, Б2, б1, с надворными постройками под литерами Г5, Г6, Г7, расположенными по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой под литерами А, А1, а, с надворными постройками под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Указанным заочным решением установлено, что жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 607 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Права истцов на земельный участок отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено признать незаконным отказ МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО 

<

адрес>» в лице заместителя главы Р.Р. ФИО4, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО2 и ФИО1 земельного участка площадью 607,0 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в собственность за плату, устранив нарушение права ФИО2 и ФИО1 путем повторного рассмотрения их от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года № 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказ в предоставлении истцам в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ранее являлся предметом проверки суда при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан незаконным.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Данная норма в свою очередь согласуется с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами и пунктом 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, на момент обращения истцов с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в Едином государственном реестре прав недвижимости содержались сведения о регистрации права собственности на жилые дома и расположении жилых домов на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения жилых домов на данном земельном участке в материалах дела не имеется.

Запись о регистрации права собственности на жилые дома за истцами в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

С учётом приведённого правового регулирования истцы, являясь собственниками жилых домов, расположенных на запрашиваемом земельном участке, имеют исключительное право на его приобретение в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное требование ФИО1, ФИО2 о признании права собственности за плату по ? доли на спорный земельный участок является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности за плату по ? доли за каждым на земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин