Дело № 2-2114/2025

74RS0005-01-2025-002978-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Капрановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..., заключённому 15 мая 2012 года с ПАО Сбербанк, за период с 16.05.2012 по 02.11.2013 в размере 100 000 руб., из которых: основной долг в размере 83 611,93 руб. (40,95 % от общей суммы основного долга – 204 155,92 руб.); просроченные проценты в размере 16 388,07 руб. (40,95 % от общей суммы процентов – 40 014,89 руб.). Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 15 мая 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Также указал, что согласно договору цессии № ... от 15 декабря 2015 года ПАО Сбербанк уступило ООО «Югория» право требования по указанному кредитному договору. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии № ... от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Югория», ООО УК «Линвуд».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Югория», ООО УК «Линвуд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 мая 2012 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами согласно графику платежей (л. д. 12-17). 

Однако ответчиком обязанности по кредитному договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 244 170,81 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория» (л. 

<

...>).

01 апреля 2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» (л. 

<

...>).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному представителем истца расчёту (л. 

<

...>) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 244 170,81 руб., из них: основной долг в размере 204 155,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40 014,89 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 руб., из которых: основной долг в размере 83 611,93 руб. (40,95 % от общей суммы основного долга – 204 155,92 руб.); просроченные проценты в размере 16 388,07 руб. (40,95 % от общей суммы процентов – 40 014,89 руб.). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчета задолженности последний платеж по спорному кредитному договору ФИО1 был совершен 21 февраля 2013 года (л. д. 19).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска мировым судьей судебного участка № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ... от 15 мая 2012 года в размере 311 762,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 158,32 руб. (л. д. 43).

Определением мирового судьи от 16 мая 2019 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л. д. 51-53).

С настоящим иском истец обратился в суд 13 мая 2025 года (л. д. 35), то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.