Дело № 2а-909/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000218-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 11.10.2023 № Р001-1725047717-77122260 об отказе Предварительном согласованим предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 20 000 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования – «для ведения личного хозяйства на полевых участках»; обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его заявление от 27.09.2023.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец обратился в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Агарино, площадью 20 000 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», на праве аренды с приложением схемы земельного участка.

11.10.2023 Администрацией городского округа Серпухов Московской области было принято решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку: «имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. Заявителем испрашивается земельный участок площадью 20 000 кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, из чего усматривается нерациональное использование земель. Испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен без торгов».

Административный истец считает отказ незаконным, необоснованным, поскольку действующее законодательство не раскрывает понятие «нерациональное использование». Доказательств, подтверждающих, что образование испрашиваемого участка приведет к нерациональному использованию земель, ответчиком не представлено. Образуемый земельный участок соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3-Зона сельскохозяйственного производства. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Серпухов зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создание защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с с/х производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для с/х производства. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предельные (минимальный и максимальный) размеры земельных участков не установлены. Образование испрашиваемого земельного участка возможно на указанной территории. Документально подтвержденные основания отказа, предусмотренные земельным законодательством, в решении Администрации от 06.10.2023 отсутствуют. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым в адрес Администрации обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято решение от 11.10.2023 № Р001-1725047717-77122260 об отказе в предоставлении данной государственной услуги поскольку: «имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. Заявителем испрашивается земельный участок площадью 20 000 кв. м с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, из чего усматривается нерациональное использование земель. Испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен без торгов». 

Административный ответчик также указывает, что в соответствии с государственной программой Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09.10.2018 № 727/36 органы местного самоуправления должны предотвратить выбытие из оборота земель сельскохозяйственного назначения. Для достижения указанной цели активно проводятся мероприятия по государственной поддержке вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Из Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области получено заключение об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка и направлено на решение межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области.

Пунктом 22 Сводного заключения Министерства имущественных отношений в Московской области № 190-0 от 10.10.2023 согласован отказ в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 27.09.2023 административным истцом ФИО1 в адрес Администрации г.о. Серпухова Московской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Агарино, площадью 20000 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», на праве аренды с приложением схемы земельного участка.

Установлено, что спорный участок расположен в зоне СХ-3, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, что следует из выкипировки правил землепользования и застройки. 

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 22 которого следует, что по заявлению ФИО1 согласован «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги».

Решением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 11.10.2023 было отказано в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении заявления Р001-1725047717-77122260 в связи с тем, что «имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. Заявителем испрашивается земельный участок площадью 20 000 кв. м с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, из чего усматривается нерациональное использование земель. Испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен без торгов» (л.д.13). 

Согласно акту осмотра земель (территории) площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, деревня Агарино от 27.09.2023 следует, что на земельном участке объекты, визуально имеющие признаки капитальных и некапитальных отсутствуют; образуемый земельный участок ограждения не имеет; доступ осуществляется посредством земель общего пользования со стороны дороги; поверхность полностью покрыта сорной травяной и кустарниковой растительностью; на участке водные объекты, бытовые и (или) строительные отходы не расположены; рельеф земельного участка ровный. 

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. 

Установлено, что испрашиваемой участок расположен в зоне СХ-3, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Суд отмечает, что действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом.

Однако наличие таких обстоятельств суду не доказано.

Напротив, из приобщенной к материалам дела стороной административного истца схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок в целом представляет правильную форму, без какой-либо изломанности внешних границ, вклинивание, вкрапливание, чересполосица не предполагаются.

Доказательств, свидетельствующих об изломанности внешних границ при образовании земельного участка в порядке перераспределения, влекущих нерациональное использование земель, не представлено.

Административный истец имел целью приобретение земельного участка, относящегося к категории земель СХ-3 на праве аренды для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, возможность формирования земельного участка для сельскохозяйственного производства не противоречит целям, заявленным административным истцом, а соответственно признаки нерационального использования земель отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

В соответствии со ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 г. № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае административным истцом испрашивается участок пл. 20 000 кв.м., что соответствует пункту 1 статьи 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", устанавливающий минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 2,0 гектара.

Отказывая в предоставлении услуги, административный ответчик также ссылался, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен без торгов. 

Давая оценку указанным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что у истец испрашивал спорный участок для целей сенокошения и выпаса скота и т.д.

В связи с чем утверждение административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен без торгов не обоснованно. 

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении спорного земельного участка, не может быть признан законным и обоснованным.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление в течение конкретного срока (14 дней с момента вступления в законную силу решения суда), поскольку срок рассмотрения заявления установлен статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, тогда как суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 11.10.2023 № Р001-1725047717-77122260 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 20 000 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования – «для ведения личного хозяйства на полевых участках», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Агарино. 

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 от 27.09.2023 № Р001-1725047717-77122260 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.