Дело № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма № 5277 от 5 февраля 2010 года. На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции № 1-МВК/З от 31 января 2013 года, распоряжения Администрации г. Норильска № 4443 от 15 августа 2013 года многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 13 апреля 2013 года, 13 января 2014 года, 3 февраля 2015 года в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из жилого помещения, получив одно их которых, ответчик в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска не обратился. Согласно акту о закрытии многоквартирного дома № НЖЭК-15/527 от 19 марта 2015 года инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения в жилом доме 

<

адрес> отключены. Здание готово к реконструкции. Согласно акту № 637 от 17 марта 2015 года граждане, проживавшие в жилых помещениях указанного дома, были переселены. В соответствии с заключением № 12 МВК/З от 28 июля 2016 года и распоряжением Администрации г. Норильска № 4160 от 15 августа 2016 года многоквартирный дом № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент закрытия многоквартирного дома ответчик в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживал, от пользования спорным жилым помещением отказался в одностороннем порядке, в связи с чем просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснив, что с конца 2010 года в спорном жилом помещении не проживал и не пользовался им, поскольку выехал на другое место жительства. От пользования жилым помещением отказался добровольно, с признанием дома аварийным выезд из жилого помещения не связан, препятствий в проживании в жилом помещении ему никто не чинил. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение не погашал, текущих платежей не вносил. В настоящее время в спорной квартире сохраняет только регистрацию. Получал уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения, однако до настоящего времени не сделал этого.

Оценив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчику ФИО2 на условиях социального найма по договору № 5277 от 5 февраля 2010 года было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5). В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указан сын ответчика ФИО1

С 21 октября 1997 года ответчик состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 3), иные зарегистрированные в жилом помещении лица отсутствуют.

Заключением Межведомственной комиссии № 1-МВК/З от 31 января 2013 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 6-7). В связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением Администрации г. Норильска № 4443 от 15 августа 2013 года Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено произвести переселение нанимателей жилых помещений в вышеназванном доме на период проведения реконструкции (л.д. 8).

Неоднократно 13 апреля 2013 года, 15 января 2015 года 3 февраля 2015 года в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из аварийного дома (л.д. 10-15). Уведомление, направленное 15 января 2015 года, получено ответчиком 22 января 2015 года (л.д. 13), вместе с тем, как следует из содержания иска и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2 , в Управление жилищного фонда для решения вопроса переселения он не обращался. 

Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск ответчик не состоял и не состоит.

26 февраля 2015 года специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт о закрытии многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, согласно которому инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения отключены, здание готово к реконструкции (л.д. 19). 17 марта 2015 года факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № 637 ООО «Энергосбыт» (л.д. 20). При этом из акта усматривается, что все проживавшие в доме граждане на момент его составления были переселены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № 4160 от 15 августа 2016 года (л.д. 16) на основании заключения Межведомственной комиссии № 12 МВК/З от 28 июля 2016 года (л.д. 17-18) многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонтных работ.

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО2 следует, что в конце 2010 года, т.е. еще до признания многоквартирного дома аварийным он выехал из жилого помещения в связи с изменением места жительства, по назначению для проживания в нем жилое помещение не использовал, иных обязанностей нанимателя жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, в том числе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполнял, при этом его отказ от права пользования жилым помещением был добровольным. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения, судом не установлено, ответчиком таковых не названо.

Обладая в силу ст. 86 ЖК РФ правом на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома, указанным правом ответчик также не воспользовался и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения не обращался.

Анализ вышеизложенных обстоятельств и исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что ответчик ФИО2, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, тем самым в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения. В настоящее время ФИО2, не используя жилое помещение по назначению, лишь формально сохраняет регистрацию в нем, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ответчиком права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования. С учетом установленных обстоятельств признание ответчиком иска закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, а потому принимается судом. Изложенное дает основание для удовлетворения заявленных требований и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2017 года.