№ 12-610/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев жалобу главного редактора телеканала «8 КАНАЛ» ООО «8 КАНАЛ» - ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.06.2017 г. должностное лицо - главный редактор телеканала «8 КАНАЛ» ООО «8 КАНАЛ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО1 не согласился с названным постановлением и подал жалобу, указав в ее обоснование на нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности от 04.11.2017 г. - Загрядский А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1 – Загрядского А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач. 

Часть 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязывает передавать на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2017 г., составленному должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, 16.03.2017 г. по адресу редакции: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, главный редактор телеканала «8 КАНАЛ» ФИО1 не предоставил в ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» (Гостелерадиофонд) на государственное хранение обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции, вышедшие в эфире телеканала «8 КАНАЛ» 15.02.2017 г., чем нарушил требования ч. 3 ст. 12 ФЗ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». 

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения его защитником не оспаривается и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно, имеющимися в деле почтовыми конвертами с судебными извещениями, направленными ФИО1 по месту его работы и по месту жительства, возвращенными в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Учитывая данное обстоятельство, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья обосновано рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Приведенные в судебном заседании доводы защитника ФИО1 – Загрядского А.С. о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для признания совершенного ООО «8 КАНАЛ» правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. 

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 13.23 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении главного редактора телеканала «8 КАНАЛ» ООО «8 КАНАЛ» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Логинова