РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.

с участием представителя административного истца Маминой А.О.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора г.Октябрьска Самарской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации г.о.Октябрьск Самарской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ограничить свободный доступ к аварийному объекту недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Октябрьск Самарской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации г.о.Октябрьск Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ограничению свободного доступа для проникновения на бесхозяйный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда с в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Октябрьск Самарской области проведена проверка исполнения администрацией г.о.Октябрьска Самарской области требований закона о государственной и муниципальной собственности, об охране здоровья несовершеннолетних, о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в ходе которой выявлены нарушения, а именно установлено, что на территории г.о.Октябрьск по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости, являющийся бесхозяйным объектом. По данному факту 31.05.2024 прокуратурой г.Октябрьска в адрес главы г.о.Октябрьск внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Указанный объект недвижимости не используется для осуществления хозяйственной деятельности, к нему имеется свободный доступ для проникновения, что представляет опасность для жизни и здоровья населения, в том числе, несовершеннолетних. Таким образом, бездействие администрации г.о.Октябрьск Самарской области, выразившееся в непринятии мер по устранению указанных нарушений противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г.Октябрьск Самарской области Мамина А.О. уточнила заявленные требования и просила возложить на администрацию г.о.Октябрьск Самарской области обязанность по ограничению свободного доступа для проникновения на бесхозяйный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Не возражает против предоставления административному ответчику срока для устранения нарушений в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Требования о признании незаконным бездействия администрации г.о.Октябрьск Самарской области не поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г.Октябрьск Самарской области - ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.09.2024, в судебном заседании с уточненными административными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что администрация г.о.Октябрьск не бездействует. В настоящее время в бюджете г.о.Октябрьск отсутствуют денежные средства для осуществления задач по ограничению доступа для проникновения в 

<

адрес> в г.Октябрьске. Администрацией г.о.Октябрьск направлено письмо в министерство строительства Самарской области с просьбой о выделении денежных средств из бюджета Самарской области. 

<

адрес> в г.Октябрьск признан аварийным и подлежащим сносу, полностью расселен. Ответ за заяыление до настоящего времени не получен. Данный дом находится в собственности г.о.Октябрьск Самарской области и не является бесхозяйным объектом. Просит предоставить срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда с в законную силу для устранения выявленных прокурором г.Октябрьска нарушений.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Согласно ч.7 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Частью 1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №2009-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что прокуратурой г.Октябрьск Самарской области 31.05.2024 проведена проверка соблюдения администрацией г.о. Октябрьск Самарской области требований градостроительного законодательства при содержании муниципальной собственности, профилактики правонарушений среди несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что на территории г.о.Октябрьск по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости, являющийся бесхозяйным объектом, к которому имеется свободный доступ для проникновения.

По результатам проведенной проверки 31.05.2024 прокуратурой г.Октябрьск Самарской области в адрес главы г.о.Октябрьск Самарской области было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

02.07.2024 указанное представление было рассмотрено и дан ответ, в котором указано, что доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение. Однако для устранения нарушений требуется выделение дополнительных денежных средств за счет бюджета г.о.Октябрьск Самарской области. Указанный вопрос о выделении дополнительных денежных средств будет рассмотрен на ближайшем заседании Думы г.о.Октябрьск.

Кроме того, администрацией г.о.Октябрьск Самарской области 27.09.2024 в адрес врио министра строительства Самарской области было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность в оказании дополнительной финансовой помощи местному бюджету в форме целевого иного межбюджетного трансферта на реализацию мероприятий по сносу расселенного аварийного жилого фонда.

Также в судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии от 14.06.2016 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании Государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179, постановлением Администрации городского округа Октябрьск от 29.08.2016 №787 (с изменениями согласно Постановлению Администрации городского округа Октябрьск от 12.04.2022 №367) утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Октябрьск на 2018-2020 годы».

Распоряжением Администрации г.о.Октябрьск Самарской области №492-р от 22.08.2023 поручено МКУ г.о.Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск» организовать снос жилого 

<

адрес>.

В судебном заседании было также установлено и не отрицалось сторонами, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены не были, территория указанного дома не огорожена, что не препятствует несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации.

Суд полагает, что требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно, по своему усмотрению, в рамках действующего законодательства РФ.

Сроки обращения с административным исковым заявлением, определенные ст.219 КАС РФ, прокурором соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что на административном ответчике, являющимся собственником аварийного многоквартирного дома лежит обязанность по его сносу, однако в установленный срок и до настоящего времени снос дома не осуществлен, меры к ограничению свободного доступа для проникновения в указанный дом не приняты. Данные нарушения подтверждены, как пояснениями сторон, так и исследованными судом материалами. В суд не поступило сведений об устранении нарушения законодательства в этой области, в связи, с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени нарушения не устранены, доступ для проникновения в указанный дом не ограничен. Учитывая признание административных исковых требований административным ответчиком, а также, что на момент рассмотрения дела выявленное в ходе проверки нарушение требований законодательства не устранено, суд приходит к выводу о том, что непринятие органом местного самоуправления своевременных мер, направленных на ограничение свободного доступа для проникновения в указанный объект недвижимости, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних лиц, имеющих беспрепятственный доступ к нему.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать администрацию г.о.Октябрьск Самарской области провести организационно-распорядительные мероприятия по ограничению свободного доступа для проникновения на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая сроки, требуемые для исполнения решения суда, необходимость финансирования мер по ограничению свободного доступа для проникновения на объект недвижимости, суд приходит к выводу, что для исполнения решения достаточным является срок в шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора г.Октябрьска Самарской области удовлетворить.

Обязать администрацию г.о.Октябрьск Самарской области в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда провести организационно-распорядительные мероприятия по ограничению свободного доступа для проникновения на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.

Председательствующий судья О.Е. Филатова