Дело № 2-86/2025 Мотивированное 

решение

 

УИД 51RS0007-01-2024-002816-27 изготовлено 24 января 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на гараж по адресу: Мурманская 

<

адрес>. Сособственником 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество на основании свидетельства о праве не наследство является ответчик, который единолично пользуется помещениями, препятствуя ей в допуске в квартиру и гараж. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат, соглашения о порядке пользования жилым помещение сторонами в добровольном порядке не достигнуто. Кроме того, полагает, что поскольку ответчиком обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению исполняется ненадлежащим образом, имеется необходимость для определения между сторонами порядка оплаты жилья и коммунальных услуг в равных долях. 

Уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и гаражом по адресу: 

<

адрес>, а именно: передать ей ключи от указанных помещений в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей комнату № 2 площадью 12,2 кв.м, соответствующей размеру ее доли в праве собственности, а ответчику – комнату № 5 площадью 17,3 кв.м, места общего пользования (санузел, ванная, кухня, коридор, прихожая, шкаф) оставить в совместном пользовании сторон; определить порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно в размере 1/2 доли – за истцом, в размере 1/2 доли – за ответчиком.

Истец ФИО1, и её представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, поддержав уточненные исковые требования, пояснили, что спорные жилое и нежилое помещения занял ответчик, в доступе к помещениям отказывает, произвел замену замков в гараже и квартиры. На связь с истцом не выходит, телефонные звонки игнорирует. Дверь в квартиру не открывает. Истец уточнила требования в части передачи ей ключей от гаража и квартиры, указав срок для выполнения указанных обязательств со стороны ответчика – в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Вектор» в судебное заседание не явился, извещён, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица НКО «ФКО МО» в судебное заседание не явился, извещён, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает на отсутствие технической возможности по формированию платёжных документов и направлению не по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме. Решение суда будет являться основанием для начисления платы в определенном судом порядке, выдавая истцу и ответчику отдельные платежные документы на внесение взносов на капитальный ремонт.

Представитель третьего лица ГОУП «Мурманскводоканал», АО «АтомЭнергосбыт», ПАО «ТГК-1», АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, мнения относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В случае не достижения согласия о порядке владения и пользования указанным имуществом он в соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается судом.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Указанными нормами права регламентировано право лиц, на законных основаниях беспрепятственно пользоваться предоставленным жилым помещением на равных основаниях с другими лицами, законно вселенными и проживающими в жилом помещении.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является двухкомнатной квартирой общей площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,6 кв.м, и состоит из двух комнат жилой площадью 12,2 кв.м (комната № 2) и 17,3 кв.м (комната № 5); истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, наследником которого также является его сын ФИО3, что следует из заявления ФИО1 на имя нотариуса.

При этом, ФИО3 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился, однако, на день смерти наследодателя был зарегистрирован в принадлежащем ФИО4 жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком после смерти отца. 

Кроме того, в долевой собственности сторон также находится гараж по адресу: 

<

адрес> (в равных долях), что следует из выписки ЕГРН и подтверждается материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой и гаражом, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, а также учитывая, что имеется реальная возможность совместного пользования жилым помещением, в связи с чем имеются основания для его определения в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что истец изъявляет желание владеть и пользоваться частью спорного жилого помещения, соразмерной имеющейся у нее доли, спорный объект – жилая двухкомнатная квартира - может быть использован всеми его собственниками, без нарушения прав других собственников.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в судебное заседание материалами проверки КУСП № 18175 от 18 ноября 2024 г. и пояснениями истца, который подтвердил, что в квартире проживает ответчик, истец ключей от квартиры и гаража не имеет, доступ к указанным помещениям у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым и нежилым помещениями, а также обязании ответчика ФИО3 передать истцу ключи от квартиры и гаража подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком для передачи ключа от входной двери спорной квартиры и гаража, предложенным истцом – в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку он является разумным и достаточным для выполнения указанных действий. 

Принимая во внимание нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе, отсутствия договоренности между собственниками в определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно представленному в материалы дела плану спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 12,2 кв.м и 17,3 кв.м, которые фактически могут быть выделены в пользование участников долевой собственности с учетом их нуждаемости в этом имуществе. 

При этом, определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает согласие истца на передачу ей в пользование комнаты меньшего размера, при том, что распределение жилой площади между сторонами в равных долях технически невозможно. 

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 указанной нормы).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справки о регистрации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Вектор». 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, что в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников должен нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг данный порядок может быть определен в судебном порядке, что будет способствовать соблюдению прав и интересов каждого из них.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом определен порядок пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении приведенного порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и определяет доли участия сторон в исполнении обязанности по оплате услуг за содержание, текущий ремонт жилого помещения, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, вывоз отходов и капитальный ремонт в размере по 1/2 доли от всех начислений – истцу и ответчику. 

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка оплаты коммунальных услуг.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права.

По мнению суда, при разрешении в судебном порядке спора относительно порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, права третьих лиц – исполнителей коммунальных услуг при этом не нарушаются, поскольку указанные лица вправе получать исполнение обязательств по оплате в полном объеме от нанимателей вне зависимости от порядка исполнения - солидарного либо иного определенного судом. 

Доводы третьего лица НКО «ФКО МО» об отсутствии возможности формирования платежных документов и направлению не по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Решение суда является основанием для формирования и направления сторонам отдельных платежных документов без заключения между ними и исполнителями коммунальных услуг отдельных соглашений. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

.....>) к ФИО3 (паспорт серии 

<

.....>) об определении порядка оплаты за жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании имущества и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и нежилым помещением (гаражом), расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключ от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес> и двери гаража по адресу: Мурманская 

<

адрес> в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив истцу ФИО1 изолированную комнату № 2 площадью 12,2 кв. метра, ответчику ФИО3 – изолированную комнату № 5 площадью 17,5 кв. метра, оставив места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкафы) в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3.

Определить долю ФИО1, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить долю ФИО3, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для формирования и направления ФИО1 и ФИО3 отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере их долей причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.Л. Маркин