Дело № 1-38/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 03 июля 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зариповой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 

<

адрес>, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в указанном доме. 

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что проживающий в доме Потерпевший №1 отсутствует, а иные лица не наблюдают за его преступными действиями, через отверстие в сарае прошел на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где приискал лестницу, по которой пролез к окну дома, после чего рукой разбил стекло в оконном проеме и через окно незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - 

<

адрес>, откуда тайно похитил: сотовый телефон марки FLY FS458, стоимостью 3 839 рублей, находящийся на столе в кухне дома; куртку мужскую, стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились денежные средства на сумму 1000 рублей, находящуюся на вешалке в кухне дома. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 839 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал в части похищения куртки, в указанной части раскаивается. В суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проник через огород во двор дома Потерпевший №1, пока того не было дома. Выбил сзади дома окно и залез в дом. На столе лежал старый телефон, он его выкинул. В прихожей висела черная куртка. Он во дворе снял свою и одел куртку потерпевшего. Карманы не проверял. Данную куртку он впоследствии оставил около музея. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашались в судебном заседании) в присутствии адвоката ФИО2 указывал на то, что вину признает. Пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими знакомыми. В вечернее время он направился к дому 

<

адрес> в гости к Потерпевший №1, чтобы совместно распить с ним спиртное. На воротах дома висел замок. Он решил проникнуть в этот дом, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество, так как нуждался в деньгах. Через ограждение слева от дома, он перелез на территорию домовладения, затем подошел к входной двери в сени дома. На двери был навесной замок. Он обошел дом, где обнаружил деревянную лестницу, которую приставил к окну, расположенному с задней части дома, с левой стороны. По лестнице он пролез к окну и локтем разбил стекло в окне. После этого он открыл раму окна и проник внутрь дома. На столе в кухне он обнаружил коробку, в которой находился сотовый телефон черного цвета. Он похитил данный телефон вместе с коробкой. На вешалке в кухне он обнаружил куртку типа пуховик черного цвета. На нем была надета куртка утепленная черного цвета марки ADIDAS, он решил забрать себе куртку Потерпевший №1. Затем в районе музея он встретил незнакомого ему мужчину. ФИО2 показал сотовый телефон в коробке, который похитил из дома. Мужчина его включил и экран осветился. Затем мужчина приобрел у него сотовый телефон за 500 рублей. Денежные средства потратил на приобретение спиртного. Также он обнаружил в кармане куртки деньги в сумме 1000 рублей, различными купюрами. Данные деньги он также потратил на спиртное. Похищенную куртку он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, утерял, когда употреблял спиртное на улице, в районе музея. (л.д.59-62) 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными и оглашенными в суде, подтверждается, что он проживает в 

<

адрес> один. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он встретился с мужчиной, который представился по имени С.. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он находился у себя в доме. Он посмотрел в окно и увидел, что пришел данный мужчина, на нем была надета черная куртка с фирменным знаком и надписью «ADIDAS». В этот день, примерно в 13 часов он получил пенсию по инвалидности в размере 8 586 рублей, и приобрел сотовый телефон марки FLY FS458, стоимостью 3 839 рублей. Телефон он положил в доме на стол в кухне, в коробке. Товарные документы он выложил из коробки, так как осмотрел их. В 24 часа он вышел из дома и направился в родник, чтобы набрать воды. В связи с тем, что у него заболевание астма, то он медленно передвигается. Перед уходом он закрыл входную дверь в дом, а также на веранду на внутренние замки. Он вернулся к себе в дом в 03 часа ночи. Зайдя в дом, он увидел, что разбито стекло в окне на кухне. Со стороны двора к окну была приставлена лестница. Он обнаружил, что отсутствует сотовый телефон FLY FS458 вместе с коробкой. Утром во дворе он нашел утепленную куртку черного цвета с фирменным знаком и надписью «ADIDAS» белого цвета в районе груди. Затем он зашел в дом и обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему куртка черного цвета. В кармане данной куртки находилась денежная сумма в размере 1000 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей. Данная денежная сумма осталась от пенсии. Причиненный ущерб является для него значительным. (л.д. 34-38)

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения оперативной информации о совершении ФИО2 кражи имущества Потерпевший №1, из 

<

адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2)

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что в период с 23ч. ДД.ММ.ГГГГ по 03ч. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество - мобильный телефон "Fly" и куртку. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр места преступления – 

<

адрес>. С места происшествия изъята мужская куртка. (л.д. 5-14) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена изъятая куртка. (л.д. 26-29)

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона FLY FS458, стоимостью 3 839 рублей. (л.д. 17)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 показал, как он совершил кражу имущества из 

<

адрес>. (л.д. 70-76) 

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина ФИО2 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе рапортом, кассовым чеком и протоколами осмотра, выемки, принятия устного заявления о преступлении, проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал кражу телефона и денежных средств в суме 1 000 руб. опровергаются указанными письменными доказательствами, и показаниями потерпевшего. Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, к показаниям подсудимого ФИО2 в суде суд относится критически и расценивает их как способ защиты, полагает, что они продиктованы своим стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью изобличающих их доказательств, изложенных в приговоре. Первоначально на предварительном следствии ФИО2 давал признательные последовательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Затем данные показания были им изменены. 

Предоставленные стороной обвинения доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в части, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а также письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2.

В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был осужден к реальному лишению свободы. Наличие в действиях ФИО2 рецидива, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку ФИО2 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в результате хищения имущества Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 839 рублей. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 6 839 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым куртку, упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перемотана прозрачной липкой лентой, на которую прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для повесток и пакетов» СО ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области, находящуюся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - вернуть ФИО2, а при отказе от получения, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 6 839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей. 

Вещественное доказательство: куртку, упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перемотана прозрачной липкой лентой, на которую прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для повесток и пакетов» СО ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - вернуть ФИО2, а при отказе от получения, - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись 

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговор, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>