ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа с процентами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа с процентами, из которого следует, что 28 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 230 рублей под 2,5% ежемесячно (п.1.1 договора). А заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа с процентами в срок до 28.02.2017 (п.2.2 договора). Истец передал ответчику денежные средства. Что подтверждается платежным поручением №24 от 28.12.2016. Ответчик обязан был уплатить истцу не позднее 28.02.2017 сумму основного долга (займа) в размере 300 230 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 15 543 рубля 46 копеек. Ответчиком были нарушены условия договора. В установленный срок долг возвращен не был. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора). Число дней просрочки уплаты долга на дату подачи претензии составило 57 дней (на 26.04.2017). Таким образом, размер пени составляет 269 986 рублей 31 копейка, итого долг по договору займа с процентами от 28.12.2016 составляет 585 759 рублей 77 копеек, из которых: 300 230 рублей – сумма основного долга. 269 986 рублей 31 копейка – проценты. Ввиду того, что ответчик не возвращает взятые у истца в долг денежные средства, истец вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 300 230 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года ФИО1 передал ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 300 230 рублей под 2.5% ежемесячно, что подтверждается договор займа, платежным поручением «24 от 28.12.2016 и не оспаривается ответчиком.

Вышеуказанный договор займа подписан ФИО2 собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств. 

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору займа возвращены не были. 

Ответчик доказательств погашения долга по договору займа от 28.12.2016 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от 28.12.2016 подлежит взысканию сумма долга в размере 300 230 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 6 202 рубля 30 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 300 230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 202 рубля 30 копеек, а всего взыскать 306 432 рубля 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2017.

Председательствующий: А.В. Сураева