Дело № 2-2694/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002472-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 августа 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Севастополю к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по г. Севастополю, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

На исполнении в ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Севастополю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом судебным участком №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) с ФИО1 в размере 180 973,03 руб. в пользу налоговых органов.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов исполнительного производства за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, пл.1122 кв.м., расположен 

<

адрес> в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С.Перовской", кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок, пл.1122 кв.м., расположен 

<

адрес> в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской», кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, в связи с ранее запланированными исполнительными действиями. Ответчик и третье лицо также в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ФИО1 - по последнему известному месту регистрации), о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок проведения оценки имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85).

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку обращение взыскания на указанный земельный участок в рамках совершения исполнительных действий возможно только на основании судебного решения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из материалов дела На исполнении в Отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом судебным участком №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) с ФИО1 в размере 180 973,03 руб. в пользу налоговых органов.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов исполнительного производства за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, пл.1122 кв.м., расположен 

<

адрес> в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей отсутствуют.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

Стороной истца сведений о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, не являющегося предметом спора, не утрачена не представлено. Кроме того, стороной истца не предоставлена оценка стоимости земельного участка, которой в любом случае значительно превышает сумму долга.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Севастополю к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по г. Севастополю, об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Анохина