РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2021 в размере 26 125,39 руб., из которых: 12 925,39 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 13 200 руб. - страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., отчета об оценке в размере 1000 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, VINJM№, год выпуска 2007 и установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 335 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.05.2021 ФИО2 и АО ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 660 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО ТБанк» 28.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. 

В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 251 115,13 руб., из которых: 224 989,74 руб. - просроченный основной долг; 12 925,39 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 13 200 руб. - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 20.08.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). 

Однако денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 335 000 руб. 

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога.

На основании изложенного, истец просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО3 (доверенность № от 14.11.2024 (л.д.80) в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.05.2021 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 660 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно его погашать (л.д.23 оборот-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 28.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, категории В, VINJM№, год выпуска 2007 (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете) (л.д.12).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Также в заявлении-анкете ФИО1 от 28.05.2021 она выражает свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 3000 руб. в месяц в качестве застрахованного лица (л.д.12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. 

В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 251 115,13 руб., из которых: 224 989,74 руб. - просроченный основной долг; 12 925,39 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 13 200 руб. - страховая премия.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

20.08.2022 АО «ТБанк» в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования), при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Между тем, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи на взыскание задолженности с ответчика (от 24.09.2022 №№ (л.д.77).

Из искового заявления следует, что денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Остаток задолженности составил в размере 26 125,39 руб., из которых 12 925,39 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 13 200 руб. страховая премия.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от 25.09.2025 автомобиль 

<

данные изъяты>, категории В, VINJM№, год выпуска 2007 зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89-90).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или о ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчиком не представлено, так же и не опровергнут расчет пени.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов и страховой премии являются обоснованными.

Проверяя представленный истцом расчеты суммы пени, суд, исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц на 6 месяцев с 01.04.2022, за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 пени взысканию не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору № от 28.05.2021 пени на сумму не поступивших платежей, образовавшихся, в том числе после введения моратория, а именно за период с 01.04.2022 по 19.08.2022, когда неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени за нарушение обязательств по возврату кредита за период с 01.04.2022 по 19.08.2022, т.е. в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, исходя из расчета истца.

Таким образом, за период 17.02.2022 по 31.03.2022 пени на сумму не поступивших платежей по кредиту составит 885,34 руб., исходя из представленного истцом расчета пени.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

Из ответа ОСП г. Октябрьска ГУФССП по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) от 03.10.2025 на запрос суда следует, что на исполнении в ОСП г. Октябрьска находилось исполнительное производство №-ИП от 19.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №№ от 24.09.2022.

10.09.2025 исполнительно производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.104).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 10.09.2025 следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №№ от 24.09.2022, о взыскании задолженности по договору № от 28.05.2021 (основной суммы долга - 620 195,73 руб., проценты - 70 277,23 руб.) с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Последний платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору поступил платежным поручением от должника № от 28.08.2025 (л.д.105).

В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что после обращения истца в суд с иском, ответчиком погашена сумма основного долга и процентов по договору № от 28.05.2021, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом проведена оценка спорного транспортного средства (л.д.57-65), оплата оценки произведена на сумму в 1000 руб. (л.д.76), заявленной истцом ко взысканию с ответчика; стоимость автомашины определена в 335 000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по оценке предмета залога суд не установил, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела, начальная продажная стоимость движимого имущества согласно вышеприведенному правовому регулированию не подлежит определению судом при принятии решения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование не имущественного характера), что подтверждается платёжными поручениями № от 18.07.2025 (л.д.7 оборотная сторона). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (идентификатор - 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (идентификатор - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2021 в размере 14 085 руб., из которых: 885,34 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 13 200 руб.- страховая премия, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 18 085,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 06.11.2025. 

Председательствующий судья Л.М. Моисеева