Дело № 12-112/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 07 июля 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 

<

дата> в 16 часов у дома 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вернуть ему водительские права.

В обоснование жалобы указал, что ни в день управления транспортным средством, ни в период более трех суток до 

<

дата> никаких лекарственных или наркосодержащих средств не принимал. Кроме того, в рамках освидетельствования на предмет опьянения не было произведено забора крови для анализа содержания наркотических средств, что не позволяет установить опьянение на момент вождения автомобиля, так как в связи с его нахождением на стационарном лечении в 

<

дата> года он принимал лекарственные препараты в соответствии с планом лечения. Допускает, что незначительная концентрация этих лекарственных препаратов могла в течение какого-то времени определяться в организме, но не приводить к опьянению. Не согласен с тем, что освидетельствование проведено в полном объеме, в соответствии с действующими приказами Минздрава России и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В ходе исследования он просил врача для правильного определения его состояния взять на анализы пробы мочи и крови. Фактически он предпринял шаги по осуществлению своей защиты от незаконного административного преследования, но врач отказал в его ходатайстве и не стал брать биологические образцы крови, что послужило тому, что исследование проведено неполно, необъективно, с предвзятым отношением. Никаких внешних проявлений неадекватного поведения и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не имелось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

№> от 

<

дата> об административном правонарушении с изложением обстоятельств совершенного правонарушения;

- протоколом 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке;

- актом 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому освидетельствование с применением технического средства Юпитер, заводской номер 

<

№>, не проводилось в связи с отказом ФИО1 от его прохождения;

- протоколом 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

№>от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен фенобарбитал;

- объяснениями Г. и С. от 

<

дата>, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу С. от 

<

дата> о том, что 

<

дата> во время несения службы в а/п ХХХ по ориентировке было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1; водитель привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, но материал был в производстве; было принято решение доставить водителя в наркологию; в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством; от освидетельствования с помощью прибора Юпитер отказался; пройти медицинское освидетельствование согласился; были обнаружены клинические признаки; вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

№>, выдана повестка на 

<

дата>;

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу М. от 

<

дата> о том, что 

<

дата> в 10 часов по адресу: 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

№>; в назначенное время ФИО1 в ОГИБДД по г. Череповцу не явился, копия направлена по почте по месту жительства ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и он обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в день управления транспортным средством и за три дня до 

<

дата> он никаких лекарственных или наркосодержащих средств не принимал, в 

<

дата> года проходил лечение, принимал лекарственные препараты, были проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

№>от 

<

дата>, в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов у ФИО1 обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3) отбор крови производится при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина