№ 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Администрации сельского поселения Р. сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, третье лицо – 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Р. сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности. В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция жилого дома, пристроили утепленный пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После выполнения реконструкции объекта капитального строительства, площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома была сделана без соответствующих разрешений. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в регистрации указанной квартиры после реконструкции отказывает в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на увеличенную площадь. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Р. сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель заинтересованного лица А. дело просит рассмотреть без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

Истец П. в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец П. иск поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам, признать за ней право собственности на пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к жилому дому общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено судом, П. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно техническому паспорту жилого 

<

адрес> Республики Башкортостан, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, общая площадь жилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Справкой, выданной МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района 

<

адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что акт приемки в эксплуатацию квартиры, расположенной по 

<

адрес> в архивах отдела отсутствует, обращений соседей в отдел о том, что существующие строения по указанному адресу нарушает их права и охраняемые законом интересы, не было. 

Согласно справке, выданной Комитетом по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не значится. 

П. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, выданными администрацией сельского поселения Р. сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, указанный жилой дом в казне сельсовета не состоит, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в государственной регистрации права на выше указанный магазин после реконструкции отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на увеличенную площадь.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (п.26) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт», экспертом установлено, что возможно дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома с пристроем, расположенной по адресу: 

<

адрес>. жилое строение соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно в достаточной степени мотивировано, подробно, последовательно и логично, содержит описание процессов проведенных исследований, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ходатайства о вызове эксперта для допроса в судебном заседании, сторонами не было заявлено. Заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в статье 86 указанного Кодекса. 

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что спора о праве на объект недвижимости со стороны третьих лиц и граждан, проживающих по соседству, не имеется. Объект недвижимости - возведенный самовольный пристрой, возведен в 2010 году на принадлежащем истице земельном участке без нарушений строительных норм, отвечает всем архитектурным нормам, не представляет угрозы для жизни, не нарушает прав и законных интересов соседей и иных лиц, соответствует правилам пожарной безопасности. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, руководствуясь заключением эксперта № ООО «Крафт» и учитывая, что реконструкция жилого дома произведена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей П. на праве собственности, без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П. к Администрации сельского поселения Р. сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, третье лицо – 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности - удовлетворить

Признать за П. право собственности на пристрой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к жилому дому общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева 

Решение не вступило в законную силу.