Дело № 37RS0019-01-2019-000442-90 (1-5)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 октября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ИГКА № 5 ФИО3,

представившей удостоверение № 497 и ордер № 22862,

при секретаре Анисимовой Т.В., 

а также с участием потерпевшего О.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 «…», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

10 января 2019 года в период времени с 15:00 часов до 17 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО2 и О.А.В. находились у дома № «…» г. Иваново, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес О.А.В. удары рукой в голову, от которых О.А.В. упал на землю. Продолжая свои действия, ФИО2 нанес лежащему на земле О.А.В. удары ногами по телу, в результате чего потерпевший потерял сознание. 

В этот момент ФИО2, увидев, что О.А.В. находится в бессознательном состоянии, а во внутреннем кармане расстёгнутой куртки потерпевшего находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», решил совершить его тайное хищение. 

С этой целью ФИО2, осознавая, что О.А.В. находится в бессознательном состоянии, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 19372 рубля 20 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 392 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 19764 рубля 20 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил О.А.В. материальный ущерб на общую сумму 19764 рубля 20 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 10 января 2019 года он вместе с друзьями – М. и Б. приехал в магазин по адресу: г. Иваново, «…». В магазине он хотел приобрести пачку сигарет «Парламент» и передал продавцу 2000 рублей. В это время находившийся в магазине О.А.В. стал грубить ФИО2, он ответил ему тем же. Когда ФИО2 стал забирать сдачу у продавца, О.А.В. нанес ему пощечину сзади. Забрав сдачу и сигареты, ФИО2 вытащил О.А.В. из магазина на улицу, где между ними произошла драка. Во время драки у О.А.В. из кармана выпал телефон, который он поднял с земли при входе в магазин, после чего сел в машину и уехал. Телефон хотел впоследствии вернуть за вознаграждение потерпевшему, поскольку тот начал конфликт первым, корыстного умысла не имел. На ул. «…» г. Иваново их остановили сотрудники полиции, которым он отдал телефон. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10 января 2019 года, ФИО2 дал показания, в которых, в частности, указал, что 10 января 2019 года в дневное время он встретился со своими знакомыми М. и Б., с которыми на автомашине Б. приехали в магазин, адрес которого он не знает. В магазине у него произошел словесный конфликт, спровоцированный незнакомым ему мужчиной. В ходе конфликта мужчина нанес ему удар ладонью по правой щеке, после чего он стал вытаскивать мужчину на улицу, где нанес ему удар кулаком по лицу, от которого тот упал на снег. После этого он нанес мужчине еще два удара рукой по лицу, и пытался ударить его ногами, но в этот момент М. оттащил его и повел к машине. Отойдя примерно на метр от лежащего мужчины, он увидел на земле сотовый телефон, который положил в свой карман. 

Однако в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 11 января 2019 года, ФИО2 уточнил, что когда потерпевший от его ударов упал на снег, он наклонился над ним, увидел, что надетая на нем куртка расстёгнута, а из внутреннего кармана с левой стороны виден сотовый телефон золотистого цвета. В этот момент он решил совершить тайное хищение данного телефона, для чего засунул руку в карман куртки, взял сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. После этого к нему подбежал М., отвел его в автомашину и они вместе уехали. О том, что он похитил сотовый телефон, никому не рассказывал. Сотрудникам полиции первоначально он дал недостоверные показания, поскольку испугался уголовной ответственности и не хотел расстраивать свою беременную супругу (т.1, л.д. 90-93; 99-103; 121-124). 

В тот же день от ФИО2 была получена явка с повинной, в которой он изложил аналогичные обстоятельства происшедшего (т.1, л.д. 98).

Аналогичные показания были даны ФИО2 и при допросе в качестве обвиняемого 12 февраля 2019 года, а также подтверждены им в ходе очной ставки с потерпевшим О.А.В. 11 января 2019 года, и при проверке показаний на месте 06 февраля 2019 года (т.1, л.д. 108-110; 111-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что при получении от него явки с повинной, ему было предложено дать признательные показания, и в случае его согласия, ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе очной ставки какого-либо давления на него не оказывалось. 

Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего О.А.В. в судебном заседании показал, что зимой 2019 года в дневное время он зашел в продуктовой магазин по адресу: г. Иваново, «…». В магазине у него произошел конфликт с ФИО2, они вышли на улицу и подрались. В момент конфликта телефон находился во внутреннем кармане куртке О.А.В., карман был закрыт на молнию, куртка была наполовину расстегнута. Когда ФИО2, который был вместе с другом уехал, О.А.В. обнаружил пропажу телефона. Он обратился к продавцу магазина с просьбой позвонить в отдел полиции. По телефону продавец магазина сообщила сотрудникам полиции два номера, которые использовались в телефоне О.А.В., один из номеров был выключен, по второму номеру сотрудники полиции нашли ФИО2. Похищен был телефон марки «Samsung А5», на котором было установлено защитное стекло и чехол, стоимость телефона вместе с силиконовым чехлом составляла 19764,20 рублей. В настоящее время телефон ему возращен, исковых требований он не имеет.

Из показаний потерпевшего О.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 10 января 2019 года примерно в 13:00 часов он зашел в магазин, расположенный около дома № «…» г. Иваново, где встретил своего знакомого С.. В это время в магазин зашел ранее ему не знакомый мужчина, с которым у него произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, возможно, он задел указанного мужчину и ему это не понравилось. В ходе словесного конфликта мужчина схватил его за воротник куртки и силой вытащил из магазина на улицу, где повалил его на землю и стал наносить удары ногами по голове и по телу. От нанесенных ударов он на несколько минут потерял сознание, очнулся, когда С. поднимал его с земли. Он сразу стал искать свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», который находился во внутреннем кармане его куртки, но телефона в кармане не было. После этого он увидел проезжавший мимо служебный автомобиль сотрудников полиции, которым он сообщил о произошедшем. Сотрудники полиции вызвали СОГ, после чего он был доставлен в ОМВД России по «…» г. Иваново. Общая сумма, причиненного ему материального ущерба в результате хищения, принадлежащего ему сотового телефона составляет 19764 рубля 20 копеек, что является для него незначительным ущербом. 

Сотовый телефон, когда он заходил в магазин, находился во внутреннем кармане куртки с левой стороны, но он не видел и не чувствовал, как мужчина забирал его из кармана. Выпасть из кармана во время драки телефон не мог, поскольку куртка была застегнута, карман глубокий, также кроме телефона в том же кармане находилась полупустая пачка сигарет, которая после драки осталась лежать в кармане. Низ куртки оформлен кантом в виде резинки, она также могла задержать сотовый телефон при выпадении из кармана, которого он не допускает.

Данные показания потерпевший полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (т.1, л.д. 26-28, 33-34, 108-110).

В судебном заседании потерпевший О.А.В. данные показания полностью подтвердил. 

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением в отдел полиции от 10 января 2019 года о хищении его сотового телефона возле д. «…» г. Иваново. В тот же день с его участием было осмотрено место происшествия (т. 1, л.д. 22, 10-13).

Из показаний свидетеля С.В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 10 января 2019 года примерно в 15:00 часов он находился в магазине «Продукты», расположенном вблизи дома № «…» г. Иваново, когда туда же зашел его знакомый О.А.В.. Примерно через 5 минут в магазин вошел ранее незнакомый ему мужчина, с которым у О.А.В. произошел конфликт, однако разговора между ними он не слышал, так как все произошло быстро. Мужчина со словами: «Пойдем разберемся!» вытащил за капюшон О.А.В. из магазина. Через некоторое время он услышал шум на улице, и, выйдя из магазина, увидел, что О.А.В. лежит на снегу и ему наносит удары указанный мужчина. У магазина в этот момент стояла припаркованная автомашина красного цвета, в которой кто-то сидел. С.В.Ю. крикнул: «Эй, Вы что здесь делаете?», после чего мужчина прекратил наносить побои О.А.В.. Как этот мужчина отходил от О.А.В., он не видел, увидел только, как он садился в указанную автомашину. Когда автомашина отъехала, он помог О.А.В. подняться с земли, после чего тот стал осматривать свои карманы и сказал, что не находит своего телефона. В этот момент, увидев проезжающую автомашину сотрудников полиции, О.А.В. обратился к ним за помощью. После этого С.В.Ю. пошел домой, а О.А.В. остался с сотрудниками полиции. Он не видел, чтобы у О.А.В. кто-то что-то забирал, телефона у него не видел (т.1, л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Б.Р.В., являющейся полицейским-кинологом ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 10 января 2019 года примерно в 15 часов 20 минут она с полицейским З.М.А. по заданию дежурного прибыли к д. «…» г. Иваново. Там к ним обратился О.А.В., и сообщил, что неизвестный мужчина нанес ему побои и тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», а затем, в компании иных лиц, скрылся с места происшествия на автомашине марки «Ниссан Альмера» красного цвета. После выяснения примет указанных лиц и автомашины, они с З.М.А. начали отработку маршрута патрулирования. Через некоторое время их вызвали сотрудники МОВО к дому № «…» г. Иваново для оказания помощи при задержании лица, подозреваемого в совершении в отношении О.А.В. преступления – ФИО2. После оказания помощи сотрудникам МОВО, они с З.М.А. проследовали по маршруту патрулирования (т.1, л.д. 40-42).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем З.М.А., которые были также оглашены в судебном заседании (т.1, л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Е.А.А., являющегося заместителем командира взвода роты полиции № 2 БП Ивановского МОВО, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 10 января 2019 года около 15:00 часов, следуя совместно с полицейским В.В.П. по маршруту патрулирования, у д. «…» г. Иваново, к ним обратился О.А.В., который сообщил, что около 10 минут назад около д. «…» г. Иваново, после конфликта с неизвестным мужчиной, обнаружил пропажу сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5». Неизвестный скрылся, предположительно, на автомашине «Ниссан», государственный регистрационный номер с цифрами «…». Ими на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по «…» г. Иваново для дальнейшего разбирательства.

После прибытия СОГ они стали отрабатывать район, и, около 16 часов 05 минут, у д. «…» г. Иваново увидели движущуюся автомашину марки «Ниссан Альмера» красного цвета государственный регистрационный знак «…», которая была ими остановлена. В указанной автомашине находились Б., М., ФИО2. Данные лица были задержаны до прибытия СОГ, в дальнейшем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по «…» г. Иваново. При этом у ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя, несвязная речь, а также из правого бокового кармана куртки у него виднелся сотовый телефон золотистого цвета (т.1, л.д. 56-58). 

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем В.В.П., которые были также оглашены в судебном заседании (т.1, л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 10 января 2019 года они с ФИО2 и Б., на автомашине Б. марки «Ниссан Альмера» подъехали к магазину «Продукты», расположенному у д. «…» г. Иваново. ФИО2 ушел в магазин, чтобы купить пива и сигарет, и, примерно через три минуты, он увидел, что из магазина спиной вперед выходит ФИО2. Через секунду, вновь посмотрев в сторону магазина, он увидел, что на снегу на боку лежит мужчина, закрывая голову руками, а ФИО2 наносит ему удары руками, куда именно не видел. Он вышел из автомашины, и когда подбежал к ФИО2, тот уже пинал ногами этого мужчину. Он схватил ФИО2 за куртку и потащил его к автомашине, сел за руль, ФИО2 сел на заднее сиденье, после чего они уехали. В тот момент, когда он оттаскивал ФИО2, мужчина, которого тот избивал, поднялся на ноги. В машине ФИО2 пояснил, что в магазине у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной. Когда они подъехали к дому Б., туда же подъехали сотрудники полиции, и сообщили, что на автомашину была «ориентировка» и их попросили проехать в ОМВД России по «…» г. Иваново. О том, что ФИО2 похитил сотовый телефон, ему не известно (т.1, л.д. 62-65). 

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Б., которые были также оглашены в судебном заседании (т.1, л.д. 66-69, 70-72).

Из показаний свидетеля Ж.М.С., являющегося помощником оперативного дежурного ОМВД России «…» г. Иваново, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 10 января 2019 года примерно в 17 часов 10 минут сотрудниками Ивановского МОВО в дежурную часть был доставлен ФИО2. Сотрудники МОВО пояснили, что ФИО2, возможно причастен к совершению хищения сотового телефона О.А.В., поскольку он подходил под описание очевидца произошедшего, и из его кармана был виден сотовый телефон, похожий на телефон О.А.В.. В помещении дежурной части в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» золотистого цвета, два сотовых телефона, каждый в корпусе черного цвета, марки «Jinga», также был составлен протокол личного досмотра (т.1, л.д. 77-79). 

Из показаний свидетеля Х.Н.А., являющейся продавцом магазина, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 10 января 2019 года примерно в 15:00 часов в магазин зашел ее знакомый О.А.В., который стал разговаривать с другим её знакомым В.. Примерно через пять минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который попросил продать ему пачку сигарет «Парламент». Пока она доставала с витрины сигареты, между О.А.В. и данным мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина схватил О.А.В. за воротник куртки спереди и стал вытаскивать его из помещения магазина на улицу. Что точно происходило на улице у магазина, она пояснить не может, видела только, как мужчина повалил О.А.В. на землю и склонился над ним. Также она видела стоявшую рядом с магазином автомашину красного цвета. После этого мужчина отошел от О.А.В., сел в указанную автомашину и с находящимися в ней двумя мужчинами уехал, при этом она увидела, что в регистрационном знаке содержатся цифры «…». Поднявшись с земли, О.А.В. стал искать свой телефон, находившийся во внутреннем кармане надетой на нем куртки, потом зашел в магазин и сообщил, что не находит его. После этого они вместе вышли из помещения магазина, остановили проезжавшую мимо автомашину сотрудников полиции, и сообщили о произошедшем. Также по просьбе О.А.В. она звонила на его абонентский номер, при вызове гудки были слышны, но на звонок никто не отвечал. Звонила со своего сотового телефона с абонентским номером «…» (т.1, л.д. 80-81). 

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.Н.Ю. в судебном заседании показала, что ФИО2 является «…». у ФИО2 имеется ребенок, который проживает в другом регионе. Ей известно, что 10 января 2019 года между ФИО2 и мужчиной произошла драка, в связи с чем ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. Сам ФИО2 рассказывал ей, что телефон у потерпевшего он не похищал, поднял его с земли, данный телефон он не выключал. Телефон сразу изъяли у ФИО2 и вернули потерпевшему.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

10 января 2019 года в ходе выемки у потерпевшего О.А.В. были изъяты коробка из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5», кассовый чек, мужская куртка бордового цвета, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 128-131; 132-140; 153, 155, 156).

10 января 2019 года, в ходе выемки у свидетеля Ж.М.С. изъят протокол личного досмотра ФИО2 от 10.01.2019 года, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», в корпусе золотистого цвета, два сотовых телефона марки «Jinga» в корпусе черного цвета, которые впоследствии были осмотрены, телефон «Samsung Galaxy A5» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 142-146; 147-152; 153, 155, 156).

18 января 2019 года в ходе выемки у потерпевшего О.А.В. были изъяты СИМ-карта «Билайн», список оказанных услуг связи за 10 января 2019 года по абонентскому номеру «…», которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 168-171; 172-177).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела. 

К показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, а также к показаниям, данным им при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший О.А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании уверенно пояснял, что, несмотря на то, что он не видел момента хищения у него телефона, телефон из кармана в ходе драки выпасть не мог, поскольку находился в глубоком кармане куртки, где также находилась пачка сигарет, которая после драки осталась в кармане. Свои показания потерпевший подтверждал и в ходе очной ставки с ФИО2.

Как следует из показаний свидетеля М., он, увидев, что ФИО2 наносит удары незнакомому мужчине, схватил его за куртку, оттащил и посадил в автомашину, после чего они уехали. То есть в его присутствии ФИО2 никаких предметов с земли не поднимал. Однако, как следует из первоначальных показаний подозреваемого ФИО2, в тот момент, когда М. оттащил его от потерпевшего и повел к машине, отойдя примерно на метр, он увидел на земле сотовый телефон, который положил в свой карман. То есть эти действия происходили в присутствии М., что противоречит его показаниям.

Впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 давал стабильные и последовательные показания, из которых следует, что телефон он взял из кармана куртки потерпевшего до того, как к нему подошел М., что полностью согласуется как с показаниями потерпевшего О.А.В., так и с показаниями свидетеля М..

Доводы подсудимого о том, что такие показания он давал в результате оказанного на него давления со стороны следователя, суд находит надуманными.

Как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО2 давал в разное время (11 января и 12 февраля 2019 года), в присутствии адвоката, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 47 УПК РФ. При этом ФИО2 во всех случаях предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его отказа от этих показаний. Кроме того, свои показания он подтверждал и в ходе очной ставки с потерпевшим 11 января 2019 года, а также в ходе проверки показаний на месте 06 февраля 2019 года. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в ходе очной ставки какого-либо давления на него не оказывалось.

При изложенных обстоятельствах суд признает показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки, в ходе проверки показаний на месте, и изложенные в протоколе явки с повинной, достоверными и соответствующими действительности.

Показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания суд находит несостоятельными, и расценивает их как избранный им способ защиты своих интересов. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала данную квалификацию действий подсудимого в полном объеме. 

Суд, выслушав мнения сторон, соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего. 

О совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что ни собственник, ни другие лица, в момент хищения сотового телефона действий виновного не видели, и воспрепятствовать хищению не могли. При этом сам подсудимый осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

О совершении хищения имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, свидетельствует то, что куртка, из кармана которой было совершено хищение сотового телефона, находилась на потерпевшем. 

При этом особенности состояния потерпевшего, в данном случае его бессознательное состояние, значения для квалификации преступления не имеют, поскольку использование подсудимым состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, и лишь указывает на тайный характер хищения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает положения ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан. 

ФИО2 «…».

«…»(т.1, л.д. 185-187).

Частичное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, в данном случае, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной совершения преступления.

Факт нахождения подсудимого в момент совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым, однако наличие связи между нахождением в состоянии опьянения и совершением преступления подсудимым отрицается и не подтверждается какими-либо доказательствами. 

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание стойкую криминальную направленность его поведения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст. 64 УК РФ, суд, при изложенных выше обстоятельствах, не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. При этом суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года ФИО2 осужден «…» районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

05 июня 2020 года ФИО2 осужден «…» районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором «…» районного суда г. Иваново от 24 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

20 августа 2020 года ФИО2 осужден «…» районным судом г. Иваново по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 05 июня 2020 года, окончательно определено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам частей третьей и пятой статьи 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору «…» районного суда г. Иваново от 20 августа 2020 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 31 июля до 03 августа 2018 года, с 10 по 11 января 2019 года, с 24 января до 19 марта 2020 года, с 05 июня до 12 августа 2020 года, с 20 августа до 01 сентября 2020 года, с 26 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО2 по приговору «…» районного суда от 24.01.2020 года, - период с 19 марта до 05 июня 2020 года, по приговору «…» районного суда г. Иваново от 05.06.2020 года – период с 12 до 20 августа 2020 года, по приговору «…» районного суда г. Иваново от 20 августа 2020 года – период с 01 сентября до 26 октября 2020 года. 

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, мужскую куртку, сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», СИМ-карту, - оставить в полном распоряжении потерпевшего О.А.В.; протокол личного досмотра, лист бумаги с перечнем оказанных услуг связи – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.