Дело № 2-2691/2021

25RS0001-01-2021-002004-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что является собственником гаражных боксов №№, №, № СПК «Экипаж». Ответчик в 2008 году возвел на территории кооператива без разрешительных документов и в нарушение обязательных норм гаражный бокс, а в 2016 году осуществил навал грунта, что привело к выходу из строя ливневой канализации и затоплению гаражных боксов №№ и 13, образованию в них сырости, повреждению имущества.

Просит обязать ответчика восстановить ливневую канализацию на территории СПК «Экипаж», восстановить конструкцию подвалов боксов №№, №, отремонтировать имущество.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, приобщил копию плана кооператива с обозначением ливневой канализации и спорного гаражного бокса ответчика №, фотоизображения территории кооператива. 

Представитель ответчика иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях о недоказанности истцом своей позиции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 

Как следует из иска, истцу принадлежат гаражные боксы, в том числе №№ и № СПК «Экипаж», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельств ответчиком не оспаривались.

Согласно доказательствам, представленным ответчиком, гаражный бокс № в 2004 году был приобретен ответчиком у прежнего владельца ФИО4, на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в члены кооператива, представлена копия членской книжки.

ДД.ММ.ГГГГ между УМС г.Владивостока и СПК «Экипаж» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010027:0017 по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, арендатору на данном земельном участке какая-либо ливневая канализация в пользование не передавалась.

Согласно ответу МУПВ «ВКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в месте строительства ГСК «Экипаж» какие-либо сети водопровода и канализации, числящиеся на балансе УМС г. Владивостока и в технической эксплуатации МУПВ ВКХ, отсутствуют.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ст.1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности обозначенных элементов ответственности.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств обстоятельств, указанных им в обоснование требований, в том числе возведения спорного гаражного бокса, наличия ливневой канализации и ее повреждения, образования сырости, плесени, конденсата и подтопления боксов истца, повреждения его имущества, причин указанных последствий и взаимосвязи с действиями (бездействием) ответчика, противоправности его поведения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика требуемой истцом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.07.2021