РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 19.06.2019, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 19.06.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, нарушении ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении. Также ссылается на малозначительность административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали, просили жалобу удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку материалы дела свидетельствуют о безразличном отношении ФИО2 к последствиям использования принадлежащего ему земельного участка, что подтверждает наличие его вины во вменяемом правонарушении. 

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ устанавливаются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступило обращение Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 27.03.2019 № и акт проверки № 13 от 22.03.2019, содержащее информацию о нарушении ФИО2 земельного законодательства, выраженного в использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № не по целевому назначению. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 391,7 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

В ходе осмотра земельного участка специалистами Администрации было установлено, что фактически на земельном участке расположен 4-х этажный многоквартирный дом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. В действиях ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению, что нарушает положения статьи 42 Земельного кодекса РФ и подпадает под действие ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения указанного протокола, а также материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 19.10.2009 от ФИО5 и ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 149,8 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Постановлением Главы города Самары от 04.06.1997 № 779 ряду граждан (ФИО7, Парфене Н.А., ФИО8, ФИО9) предоставлен в аренду земельный участок и разрешено производство строительных работ по реконструкции индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

Постановлением Главы города Самары от 31.12.1998 № 679 утвержден акт государственной приемочной комиссии, принявшей от граждан (ФИО10, ФИО11, ФИО8,ФИО9) выстроенный обществом «РИТ» жилой дом по улице Водников, 91. Как видно из самого акта государственной приемочной комиссии, к приемке предъявлен и принят в эксплуатацию вновь выстроенный индивидуальный жилой дом. 

Согласно свидетельству серия № № о государственной регистрации права 31 декабря 1999 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО6 на четырехкомнатную квартиру площадью 149,8 кв.м, по адресу 

<

адрес>.

Право собственности на 13335/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 390,7 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> возникло у ФИО2 на основании вышеназванного договора дарения от 19.10.2009.

Таким образом, жилой дом, в котором ФИО12 на праве собственности принадлежит квартира, в установленном порядке был введен в эксплуатацию 31.12.1998. 

Между тем, документы, свидетельствующие о действиях ФИО2 по изменению вида разрешенного использования земельного участка после создания указанного объекта, отсутствуют. 

Таким образом, ФИО2 совершено противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 391,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> не в соответствии с разрешенным использованием. 

Правонарушение является длящимся, обнаружено 27.03.2019 при рассмотрении материалов проверки, поступивших из Администрации. 

Исходя из изложенного, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах, приобретших их от застройщиков или третьих лиц, обязанности по проверке вида разрешенного использования, основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователя: землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешения использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Если использование земельного участка осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, это является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем должен нести обязанности, возникающие одновременно с титулом собственности.

Тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в административном порядке с нарушением положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (как построенный на земельном участке, не отведенном для этих целей) не освобождает собственников земельного участка, в том числе ФИО1 от выполнения обязанностей, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд полагает, что ФИО2, как сособственник земельного участка, безразлично относится к последствиям использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:01:0818002:4 с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка. Какие-либо меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, им не предпринимались.

Каких – либо существенных процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, судом не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 № заместителя Главного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья ФИО16