Дело № 22-1309/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 18 августа 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е. 

адвоката Шабадалова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя прокурора Беленцова В.Г. и апелляционной жалобе адвоката Шабадалова И.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложены обязанности

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление прокурора Медведева Р.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шабадалова И.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершены (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговора изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО1 как гражданину иностранного государства и совершившего преступление небольшой тяжести впервые, в силу требований уголовного закона, не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ и должно быть назначено более мягкое наказание, которым является штраф.

В апелляционной жалобе адвокат Шабадалов И.М. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, указывая на то, что исследованными доказательствами не установлено наличие у ФИО1 умысла на совершение преступления, он был уверен, что полученный им диплом настоящий.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Занина Ю.В. просит оставить доводы защиты без удовлетворения, считая вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только соответствующей статьёй УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд при назначении наказания ФИО1 не учел указанные выше требования закона.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение впервые преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ которое согласно положениям ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы на срок до 1 года, принудительные работы на срок до одного года и лишение свободы на срок до одного года.

Следовательно, исходя из указанных выше требований ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено.

Согласно положениям ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не может быть назначено ФИО1, поскольку она является альтернативой лишению свободы, и назначается только при замене наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.53 УК РФ ограничение свободы ФИО1 также не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах суда надлежало в соответствие п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи без ссылки на ст.64 УК РФ.

Поэтому приговор подлежит изменению в части назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из анализа исследованных доказательств следует, что ФИО1 не проходил обучение в 

<

данные изъяты> 

(дата) года ФИО1 использовал приобретенный им заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании №(номер) от (дата) года при подаче заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия, добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию, предоставив его в Управление по вопросам миграции УМВД России по (адрес) расположенном в г.(адрес)

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, в том числе и доводам ФИО1 о том, что он не знал о поддельности диплома.

Выводы суда о том, что ФИО1 достоверно знал о поддельности диплома об окончании 

<

данные изъяты> основаны на исследованных доказательствах, из которых следует, что ФИО1 не подавал документы о зачислении в колледж, не проходил в нем обучение, не перечислял денежные средства за обучение, диплом получил через курьера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ханты-мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, 

по ч.3 ст.327 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей. 

Согласно обвинительного акта реквизиты для оплаты штрафа - получатель: 

<

данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо содержащиеся под стражей вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин