Судья Анишко А.Ю. уг. № 22-799/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 мая 2020г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Исаевой И.М.,

осуждённого Лаврова К.А.,

адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тлешевой Г.Е. в интересах осуждённого Лаврова К.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2020г., которым

Лавров Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 29 августа 2019г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ст.264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде исправительных работ отбыто 28 января 2019г., не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 15 дней;

-31 января 2020г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом приговора от 29 августа 2019г., к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осуждён, - 

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани от 31 января 2020г., и окончательно на основании ч.1 ст.71 УК Российской Федерации определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней.

Этим же приговором осуждён по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ Назаренко Андрей Анатольевич, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав осуждённого Лаврова К.А. и его защитника-адвоката Полякову Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Исаеву И.М., полагавшеую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лавров К.А. признан виновными в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего МО «Приволжский район», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено на территории Приволжского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тлешева Г.Е. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре судом не были учтены положения п. «и» ч.1 ст. 61, ст.62 УК Российской Федерации, что отразилось на справедливости и строгости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что с учетом исключительно положительных характеристик её подзащитного, не состоящего на специализированных учетах, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, полного возмещения вреда потерпевшей стороне, молодого возраст, признания вины и раскаяния в содеянном, оказания содействия органам предварительного следствия, рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Так же просит учесть, что в настоящее время в связи с изоляцией ФИО1, его семья вынуждена находиться в трудном материальном положении.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ее подзащитному наказание.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем, участвующим в деле принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. 

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, , с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62,ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК Российской Федерации, либо иного более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО2