Судья Фролова Н.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 г. по делу № 7.2-78/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г.,

установил:

определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г. возвращена без рассмотрения жалоба законного представителя ООО «СВ Логистика» на постановление на постановление № 

<

№> от 14 мая 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СВ Логистика».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. просит отменить указанное определение судьи. Указала, что на дату обжалования определения судьи копия постановления № 

<

№> от 14 мая 2019 г. ООО «СВ Логистика» не получена; судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «СВ Логистика» ФИО1, защитник ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Возвращая жалобу законного представителя ООО «СВ Логистика», судья районного суда исходил из того обстоятельства, что поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также иные материалы, имеются препятствия для рассмотрения жалобы по существу.

Между тем с данным выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. 

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статья 30.2, в отличие от статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обязывает заявителя прикладывать к жалобе копию постановления, при обжаловании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной законным представителем ООО СВ Логистика» в Лямбирский районный суд Республики Мордовия на постановление № 

<

№> от 14 мая 2019 г., имеется указание на обжалуемое постановление, его номер и дату вынесения, статью по которой лицо привлечено к административной ответственности и назначенное наказание. Содержание жалобы позволяет установить, чьи права и каким образом, по мнению заявителя, нарушены. Жалоба содержит необходимые данные, позволяющие судье определить подведомственность рассмотрения данной жалобы, указано время, место совершения правонарушения.

Таким образом, отсутствие копии постановления по делу об административном правонарушении является основанием для возврата жалобы, если содержание последней таково, что оно не позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Вопросы подсудности жалобы и соблюдения сроков обжалования постановления должностного лица могли быть разрешены судьей районного суда после истребования административного материала.

То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия постановления, основанием для её возврата не являлось в силу её содержания.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. жалоба возвращена по обстоятельствам, которые не могли являться основаниями к тому.

С учетом изложенного, определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем судьей районного суда при принятии к производству жалобы законного представителя ООО «СВ Логистика» оставлены без внимания нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие вопросы о том, в каком виде может быть подана жалоба и относится ли к данному виду электронная форма документа, и положения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, что свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как рассмотрение вопроса о возврате жалобы по иным основаниям лишит ООО «СВ Логистика» права обжалования судебного постановления в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым направить жалобу в Лямбирский районный суд Республики Мордовия на стадию рассмотрения вопроса, подлежит ли жалоба, поданная в электронном виде, в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях, принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г. отменить, дело с жалобой законного представителя ООО «СВ Логистика» ФИО1 на постановление № 

<

№> от 14 мая 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СВ Логистика», возвратить в Лямбирский районный суд Республики Мордовия на стадию рассмотрения вопроса, подлежит ли жалоба, поданная в электронном виде, в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях, принятию к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов