Дело № 2 – 2376/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Ю.В. Шнейдер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«06» сентября 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ... под 22,50 процента годовых сроком на шестьдесят месяцев. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – .... В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов и неустойки. До настоящего времени денежные средства не возращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., почтовые расходы в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ..., под ... процента годовых, на цели личного потребления, на срок шестьдесят месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

А именно, обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. (п. 3.1. Договора) Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.(п. 3.2. Договора) 

Так же стороны договорились считать график платежей по кредиту, полученный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью договора. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составил ..., последний платеж .... 

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик не выполнял, платежи по кредиту не поступают, начиная с октября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было им исполнено.

Таким образом, заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнила.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету цены (требования) задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – .... Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, а также процентов и неустойки. 

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, суд считает верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и, соответственно, обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ..., также им были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере ..., общая сумма расходов составила ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017.