Дело № 1-228/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Чупиной К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Чикулина П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Сбродовой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в должности директора ООО «Негабаритсервис» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на участке № СНТ «Чайка-2» в 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотических средств в крупном размере, незаконно без цели сбыта приобрел у ранее знакомого 5 наркотическое средство, суммарной массой не менее 1* грамма, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления, хранить при себе приобретенное наркотическое средство, суммарной массой не менее 1* грамма, переместил его на личном автомобиле по месту своего проживания - в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, в целях личного употребления, до момента задержания и изъятия наркотического средства суммарной массой не менее 35,79 грамма, сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинске в 

<

адрес>, после чего в этот же день в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 50 минут в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 в 

<

адрес>, были обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 1* грамма, что составляет крупный размер.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и раскаялся, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у своего знакомого 5 на участке № СНТ «Чайка-2» в 

<

адрес>, последний предложил ему взять наркотическое средство, имеющееся у того в распоряжении, для личного употребления, после чего он взял с предоставленного ему разноса некоторое количество вещества светлого цвета, которое, как ему, достоверно было известно является наркотическим средством - мефедрон. Ранее он употреблял наркотическое средство - мефедрон в целях снижения головных болей, имеющих у него место, в связи с выявленным заболеванием. Данное приобретенное им вещество он поместил в два полимерных пакета и на следующий день, продолжая хранить при себе, отвез на личном автомобиле в 

<

адрес>, по месту своего жительства, где указанное завернул в еще один полимерный пакет и спрятал под ванную, намереваясь в последующем употребить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по месту его жительства, сотрудниками полиции было обнаружено в ванной комнате под ванной и изъято приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство. Каких-либо замечаний по проведению обыска, изъятию и составлению процессуальных документов у него не имеется, Изъятое в ходе обыска наркотическое вещество кому-либо сбывать он не был намерен, хотел использовать в личных целях путем употребления. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, противоправность своего поведения осознал, просил не изолировать его от общества, желает работать и проживать с семьей, имеется необходимость в уходе за престарелыми родителями, в настоячщее время занимается общественно-полезной деятельностью, получил патент на полезное изобретение.

Заслушав подсудимого ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части первой статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 1, 2, 8., 3, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в соседней 

<

адрес>, расположенной на лестничной клетке восьмого этажа 

<

адрес>, помимо него там находились другие сотрудники полиции, мужчина - сосед, также привлеченный в качестве понятого для проведения обыска, собственник квартиры, где проводился обыск - ФИО2 и его супруга. Около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции огласил постановление о производстве обыска в указанной квартире, с постановлением он ознакомлен, о чем собственноручно расписался, ФИО2 и его супруге сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, деньги и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО2, сообщил, что запрещенных в его квартире не имеется, в дальнейшем, в ходе проведения обыска в помещении ванной комнаты, ФИО2 извлек из-под ванной полимерный пакет с неустановленным веществом, сообщив, что впервые видит данный полимерный пакет, затем высказал свое предположение, что данный пакет вместе с содержимым в его квартире мог оставить его родственник. Сотрудник полиции изъял данный полимерный пакет вместе с содержимым и упаковал его в пустую картонную коробку, опечатал липкой лентой и составил на фрагменте листа бумаги с оттиском синей печати пояснительную записку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в помещение гостиной были обнаружены и изъяты несколько мобильных телефонов, флеш-карта, съемный жесткий диск, банковская карта и комплект ключей, которые не упаковывались (л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в соседней квартире, расположенной на лестничной клетке восьмого этажа 

<

адрес>, помимо него там находились другие сотрудники полиции, мужчина - его сосед также в качестве понятого, собственник квартиры, где проводился обыск - ФИО2 и его супруга. Около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции огласил постановление о производстве обыска, с постановлением он ознакомлен, в подтверждение чего им проставлена личная подпись. ФИО2 и его супруге сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, деньги и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО2, сообщил, что запрещенных в его квартире не имеется. В ходе проведения обыска в помещение ванной комнаты, ФИО2 извлек из-под ванной полимерный пакет с неустановленным веществом, высказав свое предположение, что данный пакет вместе с содержимым в его квартире мог оставить его родственник. Сотрудник полиции изъял данный полимерный пакет вместе с содержимым и упаковал его в пустую картонную коробку, опечатал липкой лентой и составил на фрагменте листа бумаги с оттиском синей печати пояснительную записку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в помещение гостиной были обнаружены и изъяты несколько мобильных телефонов, флеш-карта, съемный жесткий диск, банковская карта и комплект ключей, которые не упаковывались (л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 9 следует, что с ФИО2 она состоит в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении нескольких последних лет, ее супруг в ходе осуществления предпринимательской деятельности занимался документальным сопровождением грузоперевозок по России. Данным видом деятельности он занимался совместно с бывшим супругом ее родной сестры - 5, к которому примерно один раз в 2-3 недели супруг ездил в гости в СНТ «Чайка-2». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, супруг поехал в гости к 5 с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 20 минут к ним в квартиру пришли сотрудники полиции для проведения обыска, были приглашены двое понятых из числа соседей, после разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции предложил ей и супругу добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что они оба ответили, что ничего запрещенного в их квартире нет. Сначала был проведен осмотр предметов и мебели, находившихся в прихожей, затем все участвующие лица прошли в помещение ванной комнаты, находясь там, супруг извлек из-под ванной полимерный пакет, в котором находился еще один пакет, завернутый в фольгу, сообщив, что впервые видит данный полимерный пакет и ему неизвестно его содержимое, затем высказал предположение, что данный пакет вместе с содержимым в его квартире мог оставить 5, после чего данный полимерный пакет был изъят сотрудником полиции, продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован вместе с содержимым в пустую картонную коробку, в последствие в их присутствии опечатанную и скрепленную подписями ее, супруга и понятых. В ходе дальнейшего обыска, в гостиной был изъят телефон ее сына, два телефона ее мужа, банковская карта ФИО2, флеш-карта и портативный жесткий диск. По окончанию обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после оглашения которого, в нем поставили подписи все участвующие лица. После указанных событий супруг рассказал ей о том, что, находясь у 5 в гостях, тот передал ему данное наркотическое средство для личного употребления (л.д.). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> были задержаны 5 и 6, передвигавшиеся на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. В ходе обследования указанного транспортного средства сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, в салоне а/м были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. По данному факту в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело. Допрошенный в качестве подозреваемого 5 сообщил, что автомобиль, на котором они с 6 передвигалась до момента задержания, принадлежит его знакомому ФИО2, что подтверждается документацией, обнаруженной в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, проведен обыск, куда он с другими сотрудниками полиции прибыли около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, для проведения обыска были приглашены понятые, также присутствовали ФИО2 и его супруга ФИО2 Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После описываемых событий, все участвующие лица прошли в помещение квартиры ФИО2, где был произведен последовательный обыск каждой комнаты. Попав в помещение ванной комнаты, ФИО2 стал вести себя суетливо, самостоятельно проверяя всевозможные места в данной комнате, после чего поместил руку под ванную, откуда извлек полимерный пакет с неустановленным веществом, сообщив, что впервые видит данный пакет и его содержимое ему неизвестно, затем высказал свое предположение, что данный пакет в его квартире мог оставить его родственник – 5 Данный полимерный пакет был продемонстрирован понятым, после чего упакован вместе с содержимым в пустую картонную коробку, которая была оклеена полимерной липкой лентой и скреплена подписями понятых, участвующих лиц, а также пояснительной запиской, составленной на фрагменте листа бумаги с оттиском синей печати. В дальнейшем, от своих коллег ему стало известно, что вещество, обнаруженное при вышеописанных обстоятельствах в квартире ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (л.д.).

Из показаний, данных в судебном заседании, свидетелем 5 следует, что он знаком с ФИО2 на протяжении около 15 лет. ФИО2 - супруг сестры его бывшей супруги. С ФИО2 поддерживают общение, однако между ними существуют некоторые разногласия по поводу бизнеса, при этом, поводов для оговора у него или у ФИО2 друг друга, не усматривает. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был у него в гостях, наркотические средства он ему не предлагал, не сбывал, ему известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, они неоднократно употребляли наркотические средства совместно. 

В ходе очной ставки между обвиняемым 5 свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля, указав, что наркотическое средство - мефедрон, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ - на садовом участке № в СНТ «Чайка-2» в 

<

адрес> у 5 (л.д.).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- материалами оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на 20 км автодороги Челябинск - Харлуши в 

<

адрес>, на автомобиле Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак № регион, были задержаны 5 и и 6 (л.д.),

- протоколом (актом) обследования транспортного средства - автомобиля Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак № регион, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в ходе которого были

обнаружены и изъяты свертки фольгированной бумаги с неустановленным содержимым (л.д.),

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области 7 о целесообразности проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия наркотических средств из незаконного оборота и других предметов, имеющих значение (л.д.), 

- протоколом обыска, проведенного в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 - в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в веществах, представленных на экспертизу, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1*, 1* суммарная масса восставляет 1*, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 1* веществ (л.д.),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена картонная коробка, внутри которой находятся вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 1*, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска по месту проживания ФИО2 (л.д.),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 1*, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска по месту проживания ФИО2 (л.д.).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и принятия итогового решения.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку преступному деянию, совершенному ФИО2, суд квалифицирует его действия по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, полагая, что квалифицирующий признак «перевозка без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению, как излишне вмененный, это не нарушает право подсудимого на защиту, следует из существа обвинения, поэтому исследования доказательств не требуется. 

По смыслу закона, под незаконной перевозкой наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта. При этом, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Из предъявленного ФИО2 обвинения и описания в обвинительном заключении преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил при себе, а личный легковой транспорт использовал, как средство для личного передвижения, а не для перевозки наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании. По смыслу закона такие действия охватываются признаками незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и дополнительной квалификации, как незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта не требуют.

Суд полагает, при этом, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей оглашенные в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора и оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Основания у суда ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в веществах, представленных на экспертизу, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1*, 1*, суммарная масса восставляет 35,79 г, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, выводы судебного эксперта полны, ясны и мотивированы, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области исследования, имеет высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

В ходе разбирательства уголовного дела суд приходит к выводу, что все следственные действия, в частности - обыски, осмотры, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, так, законность проведенного в жилище ФИО2 обыска подтверждена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.Челябинска (л.д.), результаты всех проведенных по делу следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Из протокола обыска, проведенного в жилище ФИО2, и протокола осмотра предметов судом установлено, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, оклеено, скреплено печатью и подписями лиц, участвующих и отраженных в протоколе обыска и осмотра. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, материалы оперативно-розыскных мероприятий относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со ст. 84 УПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1* г, незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО2 составляет крупный размер.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого ФИО2, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: на основании п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете и получающего лечение у 2* с хроническим заболеванием, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие устойчивых социальных связей у виновного, занятие общественно-полезной деятельностью.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, учитывая, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, явно не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Как установлено судом, подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом преступного посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, продемонстрировав тем самым явное пренебрежение к установленному правопорядку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, с учетом признания подсудимым вины, раскаяния, осознания противоправности своего поведения и изменение поведения в настоящее время, как установлено в судебном заседании: проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает, занимается общественно-полезной деятельностью, в том числе, разработкой полезных моделей, одна из которых в виде ветроэнергетической установки запатентована, о чем выдан патент на полезную модель, зарегистрированный в государственном реестре полезных моделей Российской Федерации за № 202583 от 25.02.2021, что свидетельствует, по мнению суда, о наличии стойких социальных связей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ (с применением положений ч. 5 ст. 73 УК РФ), что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых противоправных деяний, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела. 

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступному деянию, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить к ФИО2 условный порядок отбывания наказания, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

В целях исправления осужденного, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 3* - оставить при уголовном деле до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.А. Черненко

Копия верна

Судья

Секретарь