Дело № 2-5529/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2020-004996-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.10.2005 между Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, а между Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО3 - договор поручительства №43-ИП-05/22, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 610 500 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен 25.10.2005 для целевого использования - приобретение объекта недвижимости, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В соответствии с договором, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательства по досрочному полному возврату кредита. 02.03.2020 ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 27.07.2020 задолженность ответчиков составляет в размере 136 856 рублей 67 копеек, в том числе: 111 661 рублей 95 копеек – основной долг, 7652 рубля 90 копеек - плановые проценты; 16041 рубль 68 копеек - пени; 1500 рублей 14 копеек - пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была передана квартира, по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 1 667 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2005, договору поручительства № № 43-ИП-05/22 от 25.10.2005 по состоянию на 27.07.2020 в размере 136 856 рублей 67 копеек, в том числе: 111 661 рублей 95 копеек - задолженность по кредиту, 7652 рубля 90 копеек - задолженность по плановым процентам; 16041 рубль 68 копеек - задолженность по пени; 1500 рублей 14 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9937 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 333 600 рублей; расторгнуть кредитный договор №33-ИК-05/22 от 25.10.2005.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчиков в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк ВТБ «ПАО) с 01.01.2018 года является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом. 

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 25.10.2005 между банком Внешней торговли (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 25.10.2005.

В соответствии с условиями договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере 610500 руб. на срок 182 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, состоящая из одной комнаты, имеющую общую площадь 34,30 кв. м.

В соответствии с п. 4.3.7 и п.4.1. кредитного договора размер аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 8544,48 рублей. Процентная ставка составляет 15% годовых. Платежный период не ранее 20 числа и не позднее 28 числа (включительно) каждого календарного месяца (п.4.3.5).

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. 

Первый платеж за кредит включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты предоставления кредита по последнее число первого процентного периода. Первый платеж подлежит внесению в девятидневный период времени, считая с первого ближайшего 20-го календарного числа (включительно), следующего за датой предоставления кредита (п.4.3.6).

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается дополнительно к процентам по кредиту.

Согласно п. 5.4.1 и п.5.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

25.10.2005 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 в письменной форме заключен договор поручительства № 43-ИП-05/22.

Согласно положениям указанного договора поручительства ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО2 в полном объеме его обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору 

<

***> от 25.10.2005г. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Как следует из представленной стороной истца расчетом задолженности, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 27.07.2020 года задолженность по кредитному договору составила 136 856 рублей 67 копеек, в том числе: 111 661 рублей 95 копеек - задолженность по Кредиту, 7652 рубля 90 копеек - задолженность по плановым процентам; 16041 рубль 68 копеек - задолженность по пени; 1500 рублей 14 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 02.03.2020 истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о его расторжении.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. 

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. 

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменные требования; ответчики задолженность по договору не погасили, доказательств обратного не представили.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.07.2020 право общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, также в ЕГРН имеются сведения об обременении объекта в том числе ипотеки в пользу истца, зарегистрированное на основании спорного кредитного договора.

Согласно отчета ООО «ОК ПаритетЪ» № 968/18-КВ/20 об оценке квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> от 22.06.2020г. представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу на дату оценки составляет 1 667 000 рублей.

Отчет ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 22.06.2020, выполнен в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, не отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, и ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд считает возможным принять результаты экспертного заключения для оценки рыночной стоимости заложенного имущества, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. 

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2005г. обеспеченного залогом квартиры по адресу: 

<

...> до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка составляет более полугода, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 1 333 600 руб. (из расчета: 1 667 000 х 80%). Средства, вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2005г.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9937 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.10.2005, заключенный между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 22-ИК-05/22 от 25.10.2005 по состоянию на 27.07.2020 в размере 136 856 рублей 67 копеек, в том числе: 111 661 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 7652 рубля 90 копеек - задолженность по плановым процентам; 16041 рубль 68 копеек - задолженность по пени; 1500 рублей 14 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 9937 рублей, а всего взыскать 146 793 рубля 67 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> - квартиру, назначение жилое, общей площадью 34,30 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 

<

адрес> кадастровый номер: 24:50:0700175, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 333 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова