АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А., 

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Нечаева Д.П. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 30 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 12 июля 2016 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 14 августа 2018 года,

- 22 октября 2019 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.3141 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 11 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 21 июля 2020 года,

- 16 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.139 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 13 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 19 марта 2021 года,

осуждён по ч.2 ст.3141 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в срок отбывания наказания, исчисляемый со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2021 года «до вступления постановления суда в законную силу включительно» в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нечаев Д.П. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части по ч.2 ст.3141 УК РФ указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ, снизить назначенное ФИО2 наказание, указывает: суд не учёл, что судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области явилась основанием для установления в отношении его административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый просит снизить срок наказания, указывает, что за совершение правонарушений он уже отбыл наказание в виде ареста, ничего нового не совершал, срок наказания по ч.2 ст.3141 УК РФ является слишком суровым.

Заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление и апелляционную жалобу, осуждённого, поддержавшего жалобу и представление, изучив материалы дела, исследовав по ходатайству прокурора документы, не исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступлений установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. Действия осуждённого квалифицированы по ч.2 ст.3141, ч.1 ст.158 УК РФ верно. Приговор в этой части сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 по обоим преступлениям, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, кроме того, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обоснованно учтены судом иные данные о личности осуждённого: наличие судимостей за преступления небольшой тяжести и за тяжкое преступление, неоднократное привлечение к административной ответственности (что имеет значение, в том числе, при оценке характера общественной опасности содеянного), характеристики по месту жительства, сведения, изложенные свидетелем ФИО3 – матерью осуждённого, наличие у ФИО1 зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 12 июля 2016 года.

Вместе с тем нельзя признать обоснованным признание такого отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.3141 УК РФ.

Согласно решению Палехского районного суда Ивановской области от 08 июня 2020 года административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором (установленным решением Пучежского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2018 года) преступлений, за которые он был осуждён к лишению свободы по приговорам от 22 октября 2019 года и 11 декабря 2019 года и направлен к месту отбывания наказания.

Судимость ФИО1 по приговору от 12 июля 2016 года явилась основанием для установления административного надзора решением суда от 22 ноября 2018 года, в период действия которого осуждённый совершил преступления, повлёкшие установление административного надзора решением от 08 июня 2020 года. 

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 12 июля 2016 года является составообразующим признаком, позволяющим признать его субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, и не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

По указанным основаниям приговор в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.3141 УК РФ подлежит изменению путём исключения указания на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и указания на применение ч.2 ст.68 УК РФ, что влечёт смягчение наказания, назначенного как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, назначенного с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, и требования ч.2 ст.43 УК РФ. 

Мотивированные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения ст.531, 64, 73 УК РФ сомнений не вызывают.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Во вводной части приговора судом ошибочно указано на участие в судебном заседании государственного обвинителя Мигиневич Е.В., в то время как в деле принимал участие государственный обвинитель Нечаев Д.П.

В резолютивной части приговора указано на зачёт в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей «до вступления постановления суда в законную силу», что так же является ошибкой, зачёту подлежит время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора.

Указанные ошибки могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, не влияют на решение, принятое по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указание на государственного обвинителя Мигиневич Е.В. заменить указанием на государственного обвинителя Нечаева Д.П.,

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.3141 УК РФ, исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ,

- смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.3141 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- в резолютивной части приговора слова «до вступления постановления суда в законную силу» заменить словами «до вступления приговора в законную силу».

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Комолова А.А.