Дело № 2-2660/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., 

при секретаре Алексеевой И.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 05 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Магадана о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Магадана о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что в период с 06 июня 2001 года по 02 октября 2003 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России пос. Талая. В период отбывания наказания был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, где проживал и был зарегистрирован. После отбытия наказания прибыл по данному адресу и узнал, что там проживают другие лица.

Своих прав на жилое помещение – 

<

адрес> истец не заявлял, предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма в установленном порядке не просил, поскольку снимал другое жилье и оплачивал его за свой счет.

В настоящее время истец имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Но поскольку у него отсутствует возможность оплачивать съемное жилье, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П, просит суд обязать мэрию города Магадана предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде комнаты общей площадью не менее 15 кв.м. в черте города Магадана, в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что за предоставление комнаты заплатил коменданту общежития, которая осуществила его регистрацию по адресу общежития и предоставила комнату, сначала на четвертом этаже, затем на втором комнату 207. После освобождения постоянно работал и имел возможность самостоятельно снимать жилье. В настоящее время, в связи с болезнью, работать по специальности «бульдозерист» не может, и, соответственно, не имеет возможности обеспечивать себя жильем. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности. Также суду пояснила, что в комнату в общежитии по 

<

адрес> истец бы вселен без законных на то оснований, по договоренности с комендантом общежития. В течение длительного времени, более 14 лет, к ответчику о предоставлении жилого помещения не обращался, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования жилым помещением. Также пояснил, что постановлением мэра города Магадана от 21.02.2000 г. № 378 дом 

<

адрес> исключен из состава общежитий, дому присвоен статус квартирного дома. Квартира с номером 207 в данном доме отсутствует. 

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статья 60 (п. 8 ч. 2) Жилищного кодекса РСФСР, с учетом внесенных Федеральным законом от 17 апреля 2001 года № 48-ФЗ изменений, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала возможность сохранения жилого помещения за временно отсутствующими лицами, в том числе осужденными к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328.

В соответствии с пунктом 10 указанного положения жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Истец в обоснование своего права на предоставление жилого помещения по договору социального найма также ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО3, ФИО4, А.Н. Ващука».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 части 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также статьям 19, 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации. В Постановлении указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации высказана в отношении соответствия указанных положений Жилищного кодекса РСФСР Конституции Российской Федерации, применительно к случаям, когда отсутствие граждан в жилом помещении является временным, в связи с осуждением к лишению свободы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО1 в период с 06 июня 2001 года по 02 октября 2003 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области в пос. Талая. 

Как усматривается из карточки регистрации, открытой на ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, истец был зарегистрирован по общежитию 03 ноября 1995 года. Карточка регистрации не содержит сведений об основаниях вселения ФИО1 в общежитие – 

<

адрес>. Снят с регистрационного учета истец по данному адресу в июне 2002 года в связи с осуждением. 

Право пользования спорным жилым помещением сохранялось за истцом до освобождения его из мест лишения свободы. По освобождению из мест лишения свободы он должен был вернуться на свое место жительства (по желанию).

Из информации, предоставленной по запросу суда УФСИН России по Магаданской области, следует, что в приговоре Магаданского городского суда от 26.04.2000 г. в отношении ФИО1, место проживания последнего указано: 

<

адрес>; в анкете арестованного – место жительства: 

<

адрес>. В приговоре Магаданского городского суда от 20.05.2005 г. указано место регистрации ФИО1 – 

<

адрес>; место проживания – 

<

адрес>. В характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о домашнем адресе: 

<

адрес>. Также сообщено, что ФИО1 в период с 06 мая по 25 мая 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области. Сведения о месте жительства имеются с указанием как лицо без определенного места жительства.

Из пояснений истца, данных при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что до осуждения он занимал комнату 207 в данном общежитии. Комнату получил по договоренности с комендантом общежития, заплатив лично ему денежные средства. Первоначально комендант предоставил ему комнату на четвертом этаже, а впоследствии, переселил в комнату 207 на втором этаже. Также пояснил, что после освобождения придя по данному адресу в октябре 2003 году, установил, что в комнате проживают другие лица. Более, после октября 2003 года в комнату № 207, либо иную комнату общежития не вселялся, своих прав на жилое помещение не заявлял. Все время самостоятельно снимал жилые помещения и оплачивал их за свой счет.

Таким образом, с 2003 года, то есть более 14 лет истец своих прав на жилое помещение - комнату 207 

<

адрес> не заявлял, о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не обращался, за судебной защитой своих жилищных прав также не обращался. Доказательств тому, что после освобождения из мест лишения свободы в 2003 году имел намерение проживать в спорной комнате, пользоваться ею и нести бремя ее содержания, не представил.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца, уже в октябре 2003 года ФИО1 знал о нарушении своих жилищных прав. С исковым заявлением о предоставлении жилого помещения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обратился только 12 октября 2017 года. Доказательств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных жилищных прав, не предоставлено. 

Кроме того, суд учитывает, что истец требований о возврате ему ранее занимаемого жилого помещения не заявляет, просит суд обязать мэрию г. Магадана представить ему жилое помещение по договору социального найма в виде комнаты общей площадью не менее 15 кв.м. в черте города Магадана, в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. 

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Судом установлено, что ФИО1 для постановки его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не обращался.

Истец пояснил, полагая, что в соответствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 г. № 8-П имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, на учет как нуждающийся в жилом помещении не вставал. 

Данный довод истца основан на неверном толковании норм материального права – вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма. 

Следовательно, ФИО1 для того, чтобы претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма, должен быть признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, соответственно, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии города Магадана о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 10 декабря 2017 года. 

Судья Н.В. Сергиенко