Дело № 10-8/2019 судья Кирова О.Ю.

УИД 33МS0031-01-2019-000264-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Сироткиной Я.С., 

с участием помощника прокурора Кочетова М.М., Кресова А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-22.02.2017г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.03.2018 года освобожден 02.04.2018г. условно - досрочно с не отбытым сроком наказания 10 месяцев 1 день;

- 09.07.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 процентов;

- 23.10.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 18.12.2018г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 28.03.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного доход государства 5 %.

В соответствии ч.5ст.69, п.1ч.1ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28.03.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2019 года с зачетом в срок отбывания лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28.03.2019г., с 23.10.2018г. по 09.04.2019г. включительно, а также время содержания под стражей с 10.04.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Сычева Ю.П., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Кресова А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 13 сентября 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании и претензий к нему не имеет, а также указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере была учтена его позиция на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 по ходатайству последнего поддержанному защитником, при отсутствии возражений со сторон потерпевшей и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Положения ст.ст. 314- 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Вывод, суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является верным. Данная судом юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в обвинении, и является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении ФИО1 не строгого наказания было известно суду, однако само по себе данное обстоятельство не относится к числу тех, которые подлежат обязательному учёту при назначении наказания. 

Вместе с тем, совершение инкриминируемого преступления ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда от 22.02.2017г. обоснованно расценено, как совершённое при рецидиве преступлений и признано в соответствии с п. а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Наличие рецидива преступлений послужило основанием для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершённое преступление.

Решение о назначении ФИО1 за совершённое преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде исправительных работ судом в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного наказание в виде исправительных работ назначено с применением ч.5ст.62 УК РФ, т.е. с применением ограничения наказания в размере не более двух третей от максимального срока предусмотренного санкцией за совершённое преступление. 

Поскольку все значимые обстоятельства были учтены и оценены судом при назначении наказания в полном объеме, несправедливым его признать нельзя. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что ФИО1 заслуживает более мягкого наказания, чем исправительные работы, а также обстоятельств, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, должным образом мотивировав свое решение. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается, было совершено до вынесения предыдущего приговора от 28.03.2019г., судом первой инстанции было принято обоснованное решение о назначении окончательного наказания, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, путём частичного сложения наказаний с учётом требований п. «в»ч.1ст.71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

В.Л.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Грудинин