КОПИЯ

Дело№2-861/2024 

УИД 26RS0003-01-2024-000131-92

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 109986 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке заключения эксперта в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3400 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ставрополь в 21 час 00 минут на переулке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, который в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10 ПДД не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вина ответчика подтверждается постановлением старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ст. л.-т. полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению от 12.10.2023 г. ответчик был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащимися в постановлении от 12.10.2023 г.

Данное обстоятельство указывает на недобросовестность ответчика по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (отсутствие страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащимся в постановлении от 12.10.2023 г. владельцем 

<

данные изъяты> является ответчик. Учитывая, что на момент ДТП ответчик не имел оформленного полиса ОСАГО, то бремя по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, ложится персонально на ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику посредством мессенджераWhatsAppнеоднократно направлялась информация о стоимости восстановительного ремонта, озвученная мастерами по результатам осмотра 

<

данные изъяты> на нескольких станциях технического обслуживания. Добровольно возмещать ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, ответчик отказался, о чем сообщил истцу в телефонном разговоре.

В целях определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, Истец обратился к ИП ФИО6, для проведения независимой экспертизы восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> (стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком.

31 октября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с целью уведомления его о проведении независимой экспертизы (стоимость почтовых расходов на отправку телеграммы составила 515 руб. 90 копеек). Телеграмма ответчиком не получена по причине отсутствия адресата и неявки адресата по извещению за телеграммой, что подтверждается уведомлением, вернувшимся в адрес истца. На проведение независимой экспертизы ответчик не явился. 

Согласно экспертному заключению № 08/11/2023-1 от 17 ноября 2023 г. ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, составляет 109 986,00 руб. 

26 ноября 2023 г. в целях досудебного урегулирования спора заказным письмом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о компенсации ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а также о компенсации расходов истца на проведение независимой экспертизы и на отправку в адрес ответчика телеграммы с уведомлением о проведении независимой экспертизы (стоимость почтовых расходов на отправку досудебной претензии составила 142 руб. 50 копеек).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, а также по месту регистрации: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 21 час 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 года водитель ФИО2 признан виновным в нарушении в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» с гос. номером А 083 ТР-126.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащимися в постановлении от 12.10.2023 г.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении. 

Судом установлено, что владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» с гос. номером 

<

данные изъяты> на момент ДТП был ФИО2 

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также принадлежность автомобилей участвующими в деле лицами не оспаривались. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с гос. номером 

<

данные изъяты>, истец обратился к ИП ФИО6, которым подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного владельцу «

<

данные изъяты>» с гос. номером 

<

данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 11.10.2023г. составляет: 109986 рублей.

За составление заключения ФИО1 оплатила 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 09.11.2023 (л.д. 52). 

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). 

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Истец, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2 исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с гос. номером 

<

данные изъяты> на законных основаниях и признан виновным в ДТП. 

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона, исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению. 

Доказательств того, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая, что стоимость заявленного истцом восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109986 рублей.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец подтвердил, что понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей (л.д.52), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей (л.д.12) и почтовых расходов на отправку телеграммы от 31.10.2023 в размере 515,90 руб. (л.д.17), на отправку досудебной претензии от 25.10.2023 в размере 164,50 руб. (л.д.24), на отправку искового заявления в размере 248,58 руб. (л.д.21), а все на сумму 928,98 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109986 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 928 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024. 

Судья подпись Т.А. Шелудченко