Дело № 1-601/2018

поступило в суд 15.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Лытарь Ю.Н., 

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Жемчуговой Ю.Е., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей КЖА,

переводчика ЖАШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 09 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в подъезде 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, где также находилась ранее ей знакомая КЖА, занимающаяся уборкой подъезда. На почве личных неприязненных отношений к КЖА у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью КЖА с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно совка для мусора.

В то же день, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте ФИО2 реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью КЖА, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взяла в руки веник, которым КЖА осуществляла уборку подъезда, после чего нанесла им множественные удары в область рук и плеч КЖА, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Далее ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время, осуществляя задуманное, действуя умышленно, нанесла КЖА множественные удары ногами в область бедер, и не менее двух ударов шваброй в область рук и плеч КЖА, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью КЖА, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление средней тяжести вреда здоровью КЖА и желая этого, схватила совок для мусора, которым нанесла КЖА три удара в область головы, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинила КЖА, следующие телесные повреждения:

-закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины на волосистой части головы, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций головного мозга продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данная травма оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой;

- ссадину на правой ноге, кровоподтек на левой руке, кровоподтек и ссадину на теле, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая КЖА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением с последней, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимая причиненный вред загладила, ущерб возместила, она ее простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимая ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласна, и также просила дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ей понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила ущерб, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимой примирились, вред от преступления подсудимая полностью загладила.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению ее от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вещественные доказательства – пластиковый совок, на основании ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности КЖА 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело по обвинению ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – пластиковый совок, хранящийся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД Росии по г.Новосибирску (квитанция № от /дата/.) – вернуть по принадлежности КЖА

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья