Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области 21 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сарычевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Крыловой Т.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Прокофьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные обезличены, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 года и вменены дополнительные обязанности; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с установлением обязанностей; 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 314.1 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне); а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 с целью угона, имеющимися у него ключами от квартиры, открыл дверь автомобиля, после чего, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, попытался завести находящимся при нем ключом двигатель, однако автомобиль не завелся, и он в продолжение своего преступного умысла, оттолкал его 

<

адрес>, где, не сумев путем соединения проводов замка зажигания запустить двигатель автомобиля, оставил его на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от правого переднего угла указанного дома и скрылся с места происшествия.Тем самым ФИО1 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь 

<

адрес> будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил со двора указанного дома уголок из металла 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> см стоимостью 

<

данные изъяты>, уголок из металла 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> см стоимостью 

<

данные изъяты>, уголок из металла 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> см стоимостью 

<

данные изъяты>, две чугунные печные дверцы для топки стоимостью 

<

данные изъяты>, одну чугунную печную дверцу для дымохода стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший № 2, а всего похитил имущество Потерпевший № 2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший № 2 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия, материальных претензий к ФИО1 не имеет, вопрос по мере наказания отнес на усмотрение суда.

Защитник Крылова Т.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель не возражало постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон); а также по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также одно оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 персональные данные обезличены. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он при совершении этого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом его личности состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении противоправных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, то, что ФИО1 ранее судим, освободившись в апреле 2016 года из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичные умышленные преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Размер наказания следует определить подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ по двум совершенным преступлениям. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пачку сигарет «

<

данные изъяты>», одну сигарету «

<

данные изъяты>», два ключа из металла желтого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 02 года лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ 03 месяца лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства или пребывания; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пачку сигарет «

<

данные изъяты>», одну сигарету «

<

данные изъяты>», два ключа из металла желтого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина