Приговор

Именем Российской Федерации 

Город Салават Республика Башкортостан 15 сентября 2017 года 

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., 

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Гайнуллина Х.Х., 

а так же потерпевшего НГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца города Салават, гражданина Российской Федерации, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил в городе Салават тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ... часов 00.00.0000 до ... часов 00.00.0000 ФИО1 находился в коммунальной (адрес) по ул. (адрес), где 00.00.0000 примерно в ... часов у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника марки «Бирюса 10 ЕКА-2», принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище последнего, а именно в комнату ... (адрес) по ул.(адрес).

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с ... часов по ... часов 00.00.0000, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник комнаты ... (адрес) отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в комнату ... (адрес), откуда тайно похитил холодильник марки «Бирюса 10 ЕКА-2» стоимостью 9100 рублей, принадлежащий НЕ С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил НГ значительный имущественный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Подсудимый ФИО1 первоначально вину признал частично, указав, что не согласен с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», мотивируя тем, что дверь комнаты потерпевшего НЕ не была закрыта на замок. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что утром в день хищения он прошел в комнату ... в коммунальной квартире, так как дверь не была закрыта на замок, где увидел холодильник, который решил продать, о чем сообщил ОВ и ИА, но они не согласились. Он вытащил холодильник из комнаты в общий коридор и продал его СА. На вырученные деньги приобрел спиртное и продукты, после чего продолжил совместно с ОВ и ИА употреблять спиртное.

Вина и причастность АР в совершении тайного хищения холодильника, принадлежащего НГ, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину установлена показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ОВ, ИА, СА, АВ, протоколом осмотра комнаты ... (адрес), откуда был похищен холодильник, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом осмотра (адрес), где был изъят похищенный холодильник, который был осмотрен и опознан потерпевшим НГ, представленной свидетелем СА детализацией входящих и исходящих соединений между абонентскими номерами от 00.00.0000. и от 00.00.0000., данными о принадлежности холодильника НГ – гарантийной картой, справкой о рыночной стоимости похищенного холодильника.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000. он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в середине 00.00.0000 проник в комнату по ул. (адрес), откуда похитил холодильник «Бирюса». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 32 ).

Так из показаний потерпевшего НГ, так же из его заявления (том 1 л.д.3) следует, что у него в собственности имеется комната ... в (адрес), где находился холодильник. В этой комнате он не проживает, последний раз он проверял комнату 00.00.0000, все имущество было на месте, он ушел закрыв дверь комнаты на замок. В конце апреля, или в начале 00.00.0000. он обнаружил, что дверь его комнаты имела повреждения, замок отсутствовал. Так же отсутствовал в комнате его холодильник. Соседка ему сообщила, что его холодильник вынесла ОВ с незнакомым мужчиной. Холодильник находился в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений, оценивает его в 9100 рублей, ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет 8 000 рублей, постоянного места работы не имеет, возможности приобрести другой холодильник у него нет.

Показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра его комнаты ... (адрес) (л.д. 4-9), где отсутствует холодильник.

Принадлежность и наличие у потерпевшего до кражи холодильника установлено представленной потерпевшим гарантийной картой на холодильник марки «Бирюса 10 ЕКА-2», товарным чеком от 00.00.0000 ( л.д. 145).

В судебном заседании свидетель ИА подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что после распития спиртного ФИО1 сказал, что можно продать холодильник из комнаты ..., а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты. Она и ОВ просили его этого не делать. Спустя некоторое ФИО3 с незнакомым парнем вытащили из комнаты ... холодильник, принадлежащий НЕ, и вынесли его из квартиры. ФИО4 сообщил, что продал холодильник за 1000 рублей, после чего они продолжили распитие спиртных напитков.

Свидетель ОВ в судебном заседании пояснила, что АВ, который снимает у неё комнату передал ей 1000 рублей, после чего она, ФИО3 и ИА начали распивать спиртные напитки в (адрес), распивали спиртное несколько дней, дверь комнаты ... НЕ была открыта, туда забегали дети она периодически их от туда выгоняла, так как понимала, что это чуждая комната. Как ФИО3 вытащил холодильник, она не видела и не помнит всех обстоятельств.

Из показаний ОВ, данных в ходе предварительного следствия (л.д.170-174), в том числе на очной ставке (л.д. 175-179) с ФИО3, оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что в один из дней где-то между 00.00.0000 и 00.00.0000 утром ФИО3 сказал, что можно продать холодильник, находящийся комнате ..., купить спиртное, продукты. Она на это не согласилась, и ФИО3 вытащил холодильник в общий коридор и продал его знакомому СА.

Суд признает показания ОВ, данные в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке достоверными, поскольку они последовательны, даны были добровольно, без какого-либо давления, и согласуются с показаниями потерпевшего НЕ, свидетелей ИА, АВ, СА и показаниями самого ФИО3. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СА, данных в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д.80-81,93-94) следует, что 00.00.0000г. он приобрел у ФИО3 по адресу (адрес) холодильник марки «Бирюса 10 ЕКА-2», белого цвета за 1100 рублей. Этот холодильник они погрузили в автомобиль. Через три недели сотрудники полиции изъяли у него этот холодильник. 

Показания СА согласуются с представленной им детализация входящих и исходящих соединений между абонентскими номерами, из которой следует, что на аб...., принадлежащий СА 00.00.0000 и 00.00.0000 поступили входящие звонки с аб.номера ..., с которого, согласно показаниям СА, звонил несколько раз ФИО3 в период с ... часов по ... часов с предложением прибрести холодильник. (л.д. 93-94).

Так же согласно протоколу осмотра от 00.00.0000 ( л.д. 54-58) (адрес) был изъят холодильник марки «Бирюса 10 ЕКА-2», который был осмотрен с участием потерпевшего НЕ. В ходе осмотра потерпевший опознал изъятый холодильник, как холодильник принадлежащий ему и похищенный из его комнаты по (адрес). (том 1 л.д. 121-126 ).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АВ, данных в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 195-196) следует, что в начале 00.00.0000. ОВ и ФИО3, получив от него деньги в сумме 1000 рублей, стали распивать спиртное в комнате у ИА и на общей кухне. 00.00.0000г. вечером он слышал разговор между ФИО3 и ОВ о продаже холодильника. После этого они в течение недели распивали спиртное в этой квартире, затем ушли. В 00.00.0000 ему стало известно о краже холодильника от НЕ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно, завладел имуществом потерпевшего НГ, с незаконным проникновением в жилище, в комнату потерпевшего по адресу (адрес) комната ..., причинив последнему значительный ущерб в сумме 9100 рублей.

Наличие квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями самого ФИО3, который не отрицал, что он понимал, что нельзя было без разрешения НЕ входить в его комнату, несмотря на то, что дверь не была закрыта на замок, так же показаниями потерпевшего НЕ который пояснил, что никому не давал разрешения входить в его комнату, так же показаниями свидетеля ОВ, которая пояснила, что они понимали, что нельзя входить в комнату НЕ. Однако, несмотря на это, ФИО3 увидев в комнате холодильник, без согласия потерпевшего, незаконно проник в комнату и похитил холодильник.

Значительность ущерба причиненного кражей установлена справкой об исследовании от 00.00.0000. из которой которой следует, что рыночная стоимость холодильника марки «Бирюса 10 ЕКА-2» с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 00.00.0000 составляет 9100 рублей (л.д. 127-130), так же показаниями потерпевшего НЕ о том, что ущерб 9100 рублей для него значительный, так как его пенсия составляет 8000 рублей и он не имеет возможности приобрести вновь холодильник.

Совокупность представленных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными и относимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие заболевания, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, так же санкции ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, так как объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представлено, на вырученные от продажи похищенного имущества деньги, были приобретены так же продукты. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое было совершено в ходе употребления спиртных напитков, так же данные о личности ФИО4, который характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся в 2017г. и в 2016г. к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и за появление в общественных местах в состоянии опьянения (том 1 л.д. 217-218), сведения из характеристики о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни ( том 1 л.д.221) суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до 00.00.0000г.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация исходящих и входящих соединений на 11 листах – хранить в уголовном деле (л.д. 99-109);

холодильник марки «Бирюса 10 ЕКА-2» с серийный ... находящийся в камере хранения Отдела МВД России по город Салавату (л.д. 149) передать потерпевшему РГ;

гарантийную карту на холодильник марки «Бирюса 10 ЕКА-2», товарный чек от 14.11,2014 г. переданные на ответственное хранение потерпевшему РГ оставить у него;

копию гарантийной карты холодильника марки «Бирюса 10 ЕКА-2», копию товарного чека от 00.00.0000 – хранить в уголовном деле. (л.д. 125-126).

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ______________________

Секретарь суда______________

Приговор вступил в законную силу ______________________

Секретарь суда______________

Судья: Н.А.Лейдерова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-295\2017