Гр.

<

адрес>. 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19,

при секретаре ФИО20, 

с участием представителя истца ФИО21, представителя истца ФИО22, ФИО31, представителя ответчиков по доверенности ФИО30,

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО11 об устранении препятствии в пользовании имуществом и по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах МО ГО «

<

адрес>» к ФИО5, ФИО3, третьим лицам Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Комитет по управлению имуществом» 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО7 по доверенностям ФИО30 о признании незаконным действий по изменению координат границ земельного участка.

По дополнительному исковому заявлению ФИО5, о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО16 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными., признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельною участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровые инженером ФИО15 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными и установлении местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. «Родник» участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исками к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО6; ФИО17, ФИО11 об устранении препятствии в пользовании имуществом.

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах МО ГО «

<

адрес>» с иском к ФИО5, ФИО3, третьим лицам Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Комитет по управлению имуществом» 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования ФИО23, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО7 по доверенностям ФИО30 о признании незаконным действий по изменению координат границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО9 об устранении препятствии в пользовании имуществом, гражданское дело 2- 141/2019 по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком гражданское дело 2-142/2019 по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело 2-143/2019 по иску ФИО5 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело 2-144/2019 по иску ФИО5 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело 2-145/2019 по иску ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело 2-146/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело 2-147/2019 по иску ФИО5 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело 2-148/2019 по иску ФИО5 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело 2-149/2019 по иску ФИО5 к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело 2-151/2019 по иску ФИО5 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах МО ГО «

<

адрес>» к ФИО5, ФИО3, третьим лицам

Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Комитет по управлению имуществом» 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования ФИО23, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО7 по доверенностям ФИО30 о признании незаконным действий по изменению координат границ земельного участка соединены в одно производство.

Определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. принято дополнение к исковому заявлению ФИО5, о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО16 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными., признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельною участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО15 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными и установлении местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровом номером 05:40:000030:710, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. «Родник» участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО15. 

Определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 ФИО13 X. Г. ФИО14 ФИО2 ФИО11 ФИО24, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО12 и ФИО8 3. С. об устранении препятствии в пользовании имуществом и по иску прокурора 

<

адрес> в интересах МО ГО «

<

адрес>» к ФИО5, ФИО3, третьим лицам Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Комитет по управлению имуществом» 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования ФИО23, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО7 по доверенностям ФИО30 о признании незаконным действий по изменению координат границ земельного участка привлечен в качестве третьего лица ФИО16.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО11 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, с/т «Родник», Тарнаирская балка, участок №, кадастровый № убрав торговые контейнеры и освободив земельный участок и разрешении истцу ФИО5 исполнить решение суда по устранению препятствий в пользовании данным земельным участком, убрав все расположенные на участке торговые контейнеры и освободив земельный участок за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов -отказано

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО25 к ФИО26 и к ФИО27 удовлетворены о признании, незаконным действия ФИО5 и ФИО15 по переносу и изменению координат характер- точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, сложенного в с/т «Родник», Тарнаирская балка, участок № 

<

адрес>, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО3 межевого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29. 01.2016 № и обязании Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО3 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Однако как видно из протокола судебного заседания, резолютивной и мотивировочной части решения в части дополнительных требований ФИО5 о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО16 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными., признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельною участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО15 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными и установлении местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровом номером 05:40:000030:710, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. «Родник» участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, требования рассмотрены, но по ним не принято решение.

Данные обстоятельства, подлежали разрешению по существу наряду с другими заявленными требованиями, однако в резолютивной части решения изложенное не приведено, в связи с чем, поставлен вопрос о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО31, действующая на основании доверенности, на дополнительных исковых требованиях истца ФИО5 настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО30 - просила отказать в удовлетворении дополнительных исковых требований ФИО5. 

.

Иные надлежаще извещенные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО11 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, с/т «Родник», Тарнаирская балка, участок №, кадастровый № убрав торговые контейнеры и освободив земельный участок и разрешении истцу ФИО5 исполнить решение суда по устранению препятствий в пользовании данным земельным участком, убрав все расположенные на участке торговые контейнеры и освободив земельный участок за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов -отказано. 

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО25 к ФИО5 и к ФИО27 удовлетворены о признании, незаконным действия ФИО5 и ФИО15 по переносу и изменению координат характер- точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, сложенного в с/т «Родник», Тарнаирская балка, участок № 

<

адрес>, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО3 межевого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29. 01.2016 № и обязании Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО3 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанного решения суда исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО25 к ФИО5 и к ФИО27 о признании, незаконным действия ФИО5 и ФИО15 по переносу и изменению координат характер- точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, сложенного в с/т «Родник», Тарнаирская балка, участок № 

<

адрес>, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО3 межевого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29. 01.2016 № и обязании Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО3 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены, суд считает, указанное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении дополнительных исковых требований ФИО5. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Горкомземом 

<

адрес> ФИО28 выдано свидетельством 13503 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № в с/т «Родник», Тарнаирская балка г. 

<

адрес>ю 600 кв.м, под садоводство. Архивное подтверждение этого документа в материалы дела не представлены и оно отсутствует.

В последующем ФИО28 данный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:710 был реализован ФИО5 по договору купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке спорного земельного участка ФИО5 согласился с постановкой на кадастровый учет осмотрел земельный участок по его утверждению был огорожен, проверил документы и приобрел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок и Управлением Росреестра по РД ему выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АА 360241. 

В 2015 году ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью подготовки последним межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовлен межевой план.

Из приложенного к материалам дела копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он подготовлен по результатам выполненных кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Родник», Тарнаирская балка, участок №. Как указано в графе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», межевой план подготовлен в связи с утверждением заказчика о расхождениях сведений о границах участка в государственном кадастре недвижимости и по факту. 

В 2016 году ФИО5 вновь обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которым также подготовлен межевой план на этот же земельный участок. 

Из приложенного к материалам дела копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он подготовлен кадастровым инженером в связи с утверждением заказчика о расхождениях сведений о границах участка в государственном кадастре недвижимости и по факту.

Как усматривается из входящих в состав межевого плана схем расположения земельных участков, в связи с изменением границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:710 сдвинулся впритык к тротуару 

<

адрес>.

На основании межевых планов ФИО3 органом государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка вносились соответствующие изменения государственный кадастровый учет.

Из приложенной к материалам дела копии ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора №.07.-1617/18 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перенос земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710 в сторону 

<

адрес> был осуществлен порядком на 10 м., а площадь смещенной части земельного участка составляет приблизительно 440 кв.м.

Выше указанные обстоятельства и факты сторонами по делу не оспорены и подтверждаются материалами дела, а также исследованными материалами уголовного дела прекращенного в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Исходя из положений ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, частей 7, 9 ст.38 Федерального а «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях; 

при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

· в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; 

· в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся нисколько значений координат указанной характерной точки); 

при исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 38 Закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае, с учетом вышеизложенных требований законодательства оснований для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710 не имелось, уточнение границ данного земельного участка осуществлено в отсутствие сведений, наличие которых, является необходимым для принятия решения об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.

Указанное выше подтверждается содержанием разделов межевого плана и объяснениями данными ФИО3 в ходе судебного заседания, а также объяснений данных при дознании по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.2 УК РФ, 

Так, в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обоснования изменения местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710.

Спорный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на кадастровый учет и после этого в отношении уже внесенного в государственный кадастр недвижимости объекта совершена сделка купли-продажи между ФИО28 и ФИО5, таким образом, данный земельный участок был учтенный, находился в строго определенных границах и являлся объектом гражданского оборота. 

Из исследованного межевого плана усматривается, что ответчик по делу кадастровый инженер ФИО3 подтвердил, что межевые планы с внесением данных об изменении местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710 были подготовлены им на основании представленной заказчиком ФИО5 схемы земельного участка, на которой отсутствуют соответствующие документы реквизиты (штамп, печать, подпись должностного лица и др.). Изменения границ земельного участка осуществлены им на основании утверждения ФИО5 о том, что расположение данного земельного участка должно быть перемещено ближе к тротуару по 

<

адрес>.

Постановлением дознавателя ОД ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.2 УК РФ, по факту внесения кадастровым инженером ФИО3 заведомо ложных сведений в межевые планы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, повлекших причинение муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» крупный ущерб.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что дополнительные исковые требования ФИО5 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что возможность вынесения дополнительного решения не утрачена, суд считает необходимым принять дополнительное решение по гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО11 об устранении препятствии в пользовании имуществом и по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах МО ГО «

<

адрес>» к ФИО5, ФИО3, третьим лицам Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Комитет по управлению имуществом» 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО7 по доверенностям ФИО30 о признании незаконным действий по изменению координат границ земельного участка.

По дополнительному исковому заявлению ФИО5, о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО16 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными., признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельною участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровые инженером ФИО15 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными и установлении местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. «Родник» участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО11 об устранении препятствии в пользовании имуществом и по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах МО ГО «

<

адрес>» к ФИО5, ФИО3, третьим лицам Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Комитет по управлению имуществом» 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО7 о признании незаконным действий по изменению координат границ земельного участка, дополнить следующим содержанием.

Отказать в удовлетворении дополнительного искового заявления ФИО5 о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО16 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными., о признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельною участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровые инженером ФИО15 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признании их недействительными и установлении местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:710, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. «Родник» участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО15.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Вагабова М.Г. 

(Мотивированное дополнительное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)