ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1358/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

18 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В., 

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года, которым

в принятии жалобы заявителя Ф. на постановление следователя второго следственного отделения первого отдела по РОВД СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. от 24 июня 2025 года о прекращении уголовного преследования в отношении М. по уголовному делу № ... – отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя второго следственного отделения первого отдела по РОВД СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. от _______ о прекращении уголовного преследования в отношении М. по уголовному делу № ..., и обязать его устранить допущенное нарушение.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Считает, что его жалоба подлежала принятию к производству. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно материалу, заявитель не согласен с постановлением следователя от 24 июня 2025 года о прекращении уголовного преследования в отношении М. по ч.2 ст. 291, ч.5 ст. 291, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Считает, что описанные в постановлении следователя о прекращении уголовного преследования события не относятся к взяткам, он не требовал у М. взяток.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель (статья 103 УПК РФ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ); залогодатель (статья 106 УПК РФ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.

Заявитель к указанным лицам не относится.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные в жалобе обстоятельства, касающиеся заявителя, могут быть проверены судом первой инстанции в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года об отказе в принятии жалобы Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий судья С.В. Бючахова