№ 2-3096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СП «ИнСан» к ФИО1 о взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО1 к ООО СП «ИнСан» о признании договора уступки права требования недействительным,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «ИнСан» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент ООО СП «ИнСан» уступило цессионарию ФИО1 право требования задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ООО «Велт Строй», а ФИО1 принял на себя обязательство выплатить ООО СП «ИнСан» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. На сумму 

<

данные изъяты> руб. стороны произвели зачет взаимных требований на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны все условия по заключенному договору выполнил, передав ответчику документы, удостоверяющие право требования. До настоящего времени оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. со стороны ответчика не произведена, тогда как окончательный расчет должен был наступить к ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком мер по погашению задолженности не принимается, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору цессии в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Возражая по предъявленным исковым требованиям, ФИО1 представил встречное исковое заявление, в котором просит признать указанный договор цессии недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что им договор не подписывался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Велт Строй».

Представитель истца ООО СП «ИнСан» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, ссылаясь на бездоказательность доводов ФИО1 о том, что подпись в договоре выполнена не им. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. 

Третье лицо ЗАО «ВелтСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «ИнСан» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент (ООО СП «ИнСан») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме право требования задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СП «ИнСан» и ЗАО «Велт Строй» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.2 договора уступаемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 2.3 договора оплата ООО СП «ИнСан» уступаемого по договору права требования осуществляется ФИО1 в следующем порядке и сроки: 

<

данные изъяты> руб. – в день подписания договора; 

<

данные изъяты> руб. – до 29 числа следующего месяца с даты вынесения Арбитражным судом РК определения о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «Велт Строй» (дело №); 

<

данные изъяты> руб. – до 29 числа каждого месяца, следующего за оплатой в соответствии с п. 2.3.2 равными долями по 

<

данные изъяты> руб., последний платеж 

<

данные изъяты> руб.

Уведомление от 30.03.2016, подписанное директором ООО ПС «ИнСан» Ф., свидетельствует о надлежащем извещении должника о вышеназванной уступке права требования.

Документы, обеспечивающие право требования, перечисленные в п. 3.1 договора ООО СП «ИнСан» переданы, а ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи документов.

Цессионарий взятые на себя обязательства уплатить цеденту сумму 

<

данные изъяты> руб. исполнил не в полном объеме. Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение договора цессии на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу статей 382, 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; цессионарию может быть передано право по существующему к моменту цессии обязательству, если иное не предусмотрено законом или договором; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате истцу денежных средств за уступаемое по договору право требования в сумме 

<

данные изъяты> руб. не исполнил, доказательств обратного не представил.

Совокупность вышеназванных обстоятельств обуславливает правомерность требований ООО СП «ИнСан» о взыскании задолженности в указанном в исковом заявлении размере.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 утверждал, что он договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, то, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на нем лежала процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства.

Однако доказательств, подтверждающих утверждения истца по встречному иску о том, что он договор не подписывал, суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ФИО1 не заявлял.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СП «ИнСан» и ФИО1 соответствует требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого договора, ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СП «ИнСан» и взыскании с ФИО1 денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО СП «ИнСан» о признании договора уступки права требования недействительным.

Также ООО СП «ИнСан» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 п.1. ст.395 Гражданского кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, суд считает необходимым применять ст. 395 Гражданского кодекса РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды, а с ДД.ММ.ГГГГ - на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование ООО СП «ИнСан» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на Ш.Ю.ГБ. обязательства по уплате в пользу ООО СП «ИнСан» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., исходя из расчета истца, который ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, всего с Ш.Ю.ГБ. в пользу ООО СП «ИнСан» подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по договору уступки прав требования, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ш.Ю.ГБ. в пользу ООО СП «ИнСан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СП «ИнСан» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СП «ИнСан» задолженность по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СП «ИнСан» о признании договора уступки права требования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 14.06.2017.