Судья Мальцев С.В.

Дело № 22-3116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

24 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Баричевой Э.В.

с участием прокурора Мартакова Р.М.,

защитника – адвоката Троцана Д.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника Троцана Д.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.10.2019, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

29.05.2018 мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26.04.2019, окончание срока отбывания дополнительного наказания 08.06.2021;

07.09.2018 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.12.2018) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, окончание срока отбывания дополнительного наказания 12.06.2021, приговор от 29.05.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07.09.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.05.2018, частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07.09.2018 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-

<

Номер обезличен>.

Срок наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавшего доводы жалобы защитника, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме, приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «...», в период времени с 22 часов 00 минут 04.07.2019 до 0 часов 13 минут 05.07.2019 двигался от 

<

Адрес обезличен> 

<

...> и около 

<

Адрес обезличен> г.Воркуты Республики Коми был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Воркуте.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Троцан А.Г. просят приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывают, что наказание не может носить карательный характер и преследовать цель причинения виновному вреда, а должно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Отмечают, что имеющиеся в материалах дела характеризующие личность осужденного сведения позволяют назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и суд свое решение в части назначения такого наказания не мотивировал. Считают, что в результате назначения наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 лишится высокооплачиваемой работы, что приведет к ухудшению его материального положения. Полагают, что суд не в полной мере учел активное сотрудничество со следствием при наличии у него реальной возможности длительного затягивания расследования и судебного рассмотрения дела, а также отсутствие оснований полагать, что осужденный вовлечен в сообщества склонных к совершению преступлений лиц и может продолжить совершать преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дикович А.С. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое в судебном заседании подтвердил, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах осужденного и его защитника.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с совершением умышленного преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором от 07.09.2018, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения, которое достаточно мотивировано, и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, согласно которым он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, и ранее виновный лишение свободы не отбывал, местом отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена колония-поселение.

В связи с отсутствием апелляционного представления с соответствующими доводами согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ оснований для внесения в приговор изменений в части порядка исчисления срока отбытия дополнительного наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменении приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников