Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 марта 2026 года

Дело № 2а-1242/2026

УИД № ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском и, с учетом уточнения административных исковых требования, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в ******, и о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 1000 руб., удержанных со счета ФИО1, открытого в ******, в качестве уплаты исполнительского сбора, а также взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовых и копировальных услуг в размере 5512 руб. В обоснование пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находилось исполнительное производство № ****** возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ****** с предметом исполнения – взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 10 047 руб. 69 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 в личном кабинете на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в ******, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом мировому судье подано заявление об отмене заочного решения, а в адрес судебного пристава-исполнителя и начальника отделения направлены жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску АО «Спецавтобаза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отменено. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик оплатила истцу основной долг в размере 2104 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 653 руб. 20 коп., возместила почтовые расходы в размере 247 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1200 руб., а всего 4204 руб. 88 коп. Остальные, перечисленные взыскателю в рамках исполнительного производства денежные средства АО «Спецавтобаза» обязалось возвратить ей (частично вернуло). Копию определения об отмене заочного решения наряду с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя она подала на имя начальника отделения – старшего судебного пристава в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что, помимо денежных средств в размере 11047 руб. 69 коп., удержанных со счета ФИО1, открытого ******, постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на ее пенсию, во исполнение которого Социальным фондом России произведено удержание на сумму 7762 руб. 11 коп., впоследствии возвращенных ей Фондом в феврале 2026 года. Полагает, что в результате незаконно принятых должностным лицом постановлений, с нее были неправомерно удержаны денежные средства, на получение которых она рассчитывала, что нарушило ее права и законные интересы, поскольку она потратила время и деньги на обращение с административным иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что на основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, ею вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в Банках, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в АО Банк Синара, ПАО Сбербанк, ПАО «Контур.Банк». По результатам принятых мер с расчетного счета, открытого в ******, в полном объеме взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Полагает, что административным истцом не доказаны как несоответствие оспариваемых постановлений закону, так и нарушение ее прав.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представители ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, заслушав пояснения административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для его удовлетворения не усматривается, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемых постановлений отсутствовали.

Так, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Применение к должнику мер принудительного исполнения, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа, возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ****** с предметом исполнения – взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 10 047 руб. 69 коп. Должнику в соответствии с частью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в строгом соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, допускающими возможность наложить ареста на имущество должника, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, вынесла постановления о наложении ареста, а не об обращении взыскания, как указано административным истцом, на денежные средства ФИО1, находящиеся на ее счетах, открытых в ******, а также ДД.ММ.ГГГГ – о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

По истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, которое получено должником посредством ЕПГУ в этот же день.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также принятия эффективных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный пятидневный срок административный истец не представила, поэтому, к ней правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемых постановлений требованиям закона, доводы административного истца об обратном не подтверждены и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в материалы дела не представлено доказательств возникновения негативных последствий, нарушения прав и законных интересов должника в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлений ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в Банках и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, поскольку удержание денежных средств в рамках исполнительного производства, вопреки доводам ФИО1, произведено ****** на основании постановлений должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, которые административным истцом не оспариваются в рамках данного административного дела. По результатам принятых судебным приставом-исполнителем мер с расчетного счета, открытого в ******, в полном объеме взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7554 руб. 68 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3493 руб. 01 коп. В связи с чем, на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Более того, как следует из пояснений административного истца, определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ****** к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отменено. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик оплатила (за счет удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств) истцу основной долг в размере 2104 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 653 руб. 20 коп., возместила почтовые расходы в размере 247 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1200 руб., а всего 4204 руб. 88 коп. Остальные, перечисленные взыскателю в рамках исполнительного производства денежные средства АО «Спецавтобаза» обязалось возвратить ей (частично вернуло). Денежные средства, удержанные Социальным фондом России на основании постановления должностного лица, на сумму 7762 руб. 11 коп., возвращены ФИО1 Фондом в феврале 2026 года.

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования ФИО1 исключительно в пределах заявленных, которые административному истцу неоднократно было предложено уточнить, при отсутствии совокупности необходимых условий, как то несоответствие постановлений закону и доказанности нарушения (наличия последствий) оспариваемыми решениями ее прав и законных интересов, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.