В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-213/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 19 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретарях Сагайдак И.С., Глущенко Е.С., с участием 

государственных обвинителей Симоновой Т.М., Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Исломова С.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.05.2019г. около 02 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий двор дома 

<

адрес>, где из-под навеса у входа в сарай во дворе указанного дома тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Форвард» (Forward) модели «Раптор 1.0» (Raptor 1.0) стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Он же, ФИО1 20.05.2019г. в период времени до 08 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, узнав что в квартире ранее ему незнакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> хранятся денежные средства, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 09 часов 20.05.2019 г., подошел к 

<

адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, имея при себе блокнот и шариковую ручку, представился подошедшей к двери Потерпевший №1 сотрудником полиции, сообщив последней заведомо ложную информацию о необходимости проведения ее опроса. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, впустила последнего в квартиру, в результате чего он незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1 

Находясь в квартире последней, ФИО1 с целью подавления воли и желания Потерпевший №1 к сопротивлению и защите своего имущества, а также беспрепятственного завладения ее имуществом, напал на Потерпевший №1, применив в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он схватил левой рукой за живот стоящую к нему спиной Потерпевший №1, и, закрыв ей рот своей правой рукой, завел в зал, где последняя упала животом вниз на диван. При этом ФИО1, продолжая закрывать ей рот рукой, с целью ограничения движений и пресечения возможного сопротивления, лег сверху на Потерпевший №1, придавив тем самым последнюю к дивану, причиняя Потерпевший №1 физическую боль. После чего, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер, взял с дивана подушку, как предмет, используемый в качестве оружия, накрыл ею лицо Потерпевший №1 и придавил с целью прекращения доступа кислорода и удушения, а также предотвращения подачи ею сигнала о помощи, причиняя при этом ей физическую боль и нравственные страдания. 

Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки и внезапного нападения, опасаясь за свои жизнь и здоровье, обнаружив на диване, выпавшую из руки ФИО1 шариковую ручку, стала оказывать активное сопротивление, нанося ручкой удары по телу последнего. В результате чего ФИО1, осознавая, что не сможет преодолеть оказываемого Потерпевший №1 сопротивления, отпустил последнюю и скрылся с места совершения преступления. 

В результате совершенного ФИО1 разбойного нападения потерпевшей Потерпевший №1 причинены моральные страдания, а также физический вред, выразившийся в причинении физической боли и следующих телесных повреждений: кровоподтеков на спинке носа справа; кровоподтека и ссадины на кончике носа; ссадин: на правой щеке, на передней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности шеи слева в верхнем отделе, на слизистой правой щеки у основания десны верхней челюсти, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (в количестве 3), не причинивших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ он не признал, пояснив, что данное преступление он не совершал. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый в судебном заседании показал, что в мае 2019 года он возвращался с р. Урал и увидел за забором, что во дворе одного из домов мальчик ставит под навес велосипед. Вернувшись домой, во время распития спиртного с Свидетель №2 после 00 часов он решил похитить вышеуказанный велосипед. С этой целью он пошел к дому, где мальчик ставил велосипед, перелез через забор, похитил велосипед со двора и прикатил его к своему дому. Затем в дневное время он через объявление на интернет-сайте продал велосипед за 1000 рублей, которые потратил на свои нужды. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 45-49), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в апреле 2017 года она купила своему сыну Свидетель №4 велосипед марки «Forward» модели «Raptor 1.0». В начале мая 2019 года она находилась в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. 19.05.2019 г. ей позвонил сын и сообщил, что со двора дома пропал велосипед, который он ставил под навес 17.05.2019г. С заключением оценочной экспертизы о стоимости велосипеда в размере 7 000 рублей она согласна. Указанный ущерб для нее является значительным исходя из указанного ею уровня расходов и доходов. Велосипед в ходе расследования ей был возвращен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 91-93), следует, что в мае 2019 года у её внука Свидетель №4 со двора дома был похищен скоростной велосипед, который ему приобретали родители. Накануне кражи велосипеда вечером внук завел велосипед во двор и оставил его. Дом огорожен забором, в котором имеется калитка, оборудованная автоматическим замком. Причиненный ущерб является значительным. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 102-104) следует, что в апреле 2017г. его мама купила ему велосипед. 17.05.2019г. около 22 часов он поставил велосипед под навес у входа в сарай и более его не брал. 19.05.2019г. он обнаружил отсутствие велосипеда. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 108-109) следует, что к нему в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» около 03 часов 18.05.2019 г. пришли двое парней и предложили выкупить у них велосипед. Он отказал последним, так как в ночное время им запрещено открывать входную дверь магазина. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 111-113) следует, что в апреле 2019г. он разместил объявление на сайте «Орск.ру» о покупке велосипеда. 18.05.2019 г. в дневное время ему позвонил мужчина и предложил приобрести велосипед. 19.05.2019г. в обеденное время возле гостиницы «Урал» они встретились и он купил за 1000 рублей велосипед. 23.05.2019г. от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед был украден. Последний был изъят у него сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 119, 208-209) следует, что 17 мая 2019 г. он пришел в гости к ФИО1 и они употребляли пиво. После 01 часов ФИО1 ушел из квартиры и вернулся через полтора часа, попросив выйти на улицу. ФИО1 стоял возле подъезда с велосипедом, пояснил, что велосипед принадлежит ему и предложил сдать его в ломбард. Однако его в ломбарде не приняли из-за ночного времени суток. Утром 19.05.2019г. по просьбе ФИО1 на сайте «Орск.ру» он нашел объявление о покупке велосипеда, по которому они встретились в мужчиной. Последний купил у ФИО1 велосипед за 1000 рублей. Денег после продажи велосипеда ФИО1 ему не давал.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей от 19.05.2019 г., согласно которым осмотрен двор 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед и зафиксировано изъятие руководства по эксплуатации и чека на покупку велосипеда марки «Forward» модели «Raptor 1.0» (т. 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра документов от 07.06.2019 г., согласно которому осмотрены документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 59-65);

- заключением эксперта № от 23.05.2019г. согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 18.05.2019 года велосипеда марки «Forward» модели «Raptor 1.0» составляет 7000 рублей (т. 1 л.д. 77-86);

- протоколом выемки от 23.05.2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят велосипед марки «Forward» модели «Raptor 1.0» (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон-планшет Свидетель №2, где содержится информация о переписке с покупателем велосипеда Свидетель №6, фотографии велосипеда (т. 1 л.д. 124-129);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2019 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки велосипед (т. 1 л.д. 147-151).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, иными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Экспертиза проведена экспертом, имеющим большой практический опыт.

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 тайно, завладев имуществом без ведома собственника, вопреки его воле, с причинением значительного ущерба гражданину. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению. Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта на момент совершения преступления, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, судом признается исходя из соотношения уровня её доходов и расходов, изложенных при ее допросе, а также из содержания документов, приобщенных ею в ходе расследования и изученных судом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого от 22.05.2019 г. (т. 2 л.д. 29-34), в начале мая 2019г. от Свидетель №2 ему стало известно, что у 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, получающей пенсию более 20 000 рублей, есть запас денег. У него возник умысел похитить у последней из квартиры денежные средства, придя к ней домой и представившись сотрудником полиции. После чего войдя к квартиру он собирался подавить ее сопротивление, поскольку она является пожилой женщиной и начать искать денежные средства. Он предполагал, что у женщины должно храниться 80 000 рублей, которые ему были необходимы.

20.05.2019г. утром он проснулся и решил исполнить свой план. С этой целью он пришел к дому 

<

адрес>, позвонил в домофон квартиры № и представился сотрудником полиции. Женщина открыла ему дверь в подъезде и в квартире. Перед входом в квартиру он сообщил, что пришел ее опросить по поводу совершенного на нее разбойного нападения в 2015 году, на что она пригласила его войти и повернувшись направилась в комнату. Войдя в квартиру, он напал на женщину, схватил ее сзади за живот левой рукой, а правой закрыл ее рот, не давая кричать, и повел в комнату, где повалил её на диван. В левой руке у него находились блокнот с ручкой, которые во время борьбы выпали из рук на диван рядом с женщиной. В этот момент женщина схватила правой рукой ручку и стала наносить ею через правое плечо ему удары в правое плечо. Не ожидая такого сопротивления, он стал кричать «Вася», вводя в заблуждение женщину о якобы имеющемся напарнике. Однако женщина продолжала сопротивляться, они сползали с дивана. Он не смог завершить свой умысел, забрал блокнот и убежал. В квартире он оставил ручку, а также выронил монету достоинством 1 рубль. 20.05.2019 г. в вечернее время он встретился с Свидетель №2 и рассказал ему о том, что ходил к женщине, про которую он ему рассказывал, хотел похитить у нее деньги из квартиры, но из-за ее сопротивления не смог довести задуманное до конца. Он пояснил ему, что пошел на данное преступление, так как ему были нужны денежные средства.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого от 10.06.2019 г. (т. 2 л.д. 55-58), вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ он признал полностью, и ранее данные показания подтвердил. Также дополнил, что когда потерпевшая стала наносить ему удары ручкой в плечо, он схватил подушку, положил ей на лицо и стал давить, чтобы она не кричала. 

В судебном заседании подсудимый дал следующие показания. Его знакомый Свидетель №2 проживал у него дома с февраля 2019 года. Ему известно, что Свидетель №2 оказывает негласную помощь сотрудникам полиции. 20.05.2019 года у него должно было состояться судебное заседание в Октябрьском районном суде г. Орска, на которое он, испугавшись предстоящего наказания, не пошел. Практически весь день он находился в районе ДС «Юбилейный». Около 15 часов он вместе с Свидетель №2 вернулись домой. Свидетель №2 предложил ему взять на себя вину в совершении преступления по ст. 161 УК РФ. Взамен Свидетель №2 обещал помогать его матери в то время, пока он будет отбывать наказание. Он согласился и Свидетель №2 рассказал ему, что 20.05.2019 года утром было совершено преступление на женщину и рассказал, как это произошло. 21.05.2019 года его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он сам признался в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Фактически он данное преступление не совершал и оговорил себя. Обстоятельства совершения преступления, которые он излагал в своих показаниях, стали известны ему ранее от Свидетель №2 

По поводу оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что они не соответствуют действительности. Данное преступление он не совершал и оговорил себя. Сотрудники полиции на него давления не оказывали. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20.05.2019 года около 8 часов 50 минут в домофон позвонил мужчина и представился сотрудником полиции. Она открыла ему дверь. Затем, когда позвонили в дверь квартиры, она открыла и увидела в коридоре мужчину, с блокнотом и ручкой в руках, который пояснил, что является сотрудником полиции и пришел ее опросить по поводу совершенного на нее разбойного нападения в 2015 году. Она ему поверила, поскольку действительно в этот период было возобновлено расследование по данному уголовному делу 2015 года и ее накануне несколько раз опрашивали сотрудники полиции. Предложив пройти в квартиру, она повернулась к нему спиной и стала проходить в комнату. Она почувствовала, что мужчина схватил её руками, при этом одной рукой закрыл ей рот, а другой обхватил за тело и потащил в зал, где повалил её на диван, лег сверху и стал удерживать. Она кусала ему пальцы, сопротивлялась. Мужчина несколько раз кричал «Вася». Затем она взяла ручку и стала наносить ею удары по телу мужчины. Он положил ей на лицо подушку и стал удерживать на лице несколько минут. Ей было тяжело дышать, она испугалась за свою жизнь, продолжала сопротивляться, стала стучать ногами по полу и кричать. После чего мужчина убежал из квартиры, ничего не похитив. В квартире она также обнаружила монету достоинством 1 рубль. Она сразу же позвонила своей сестре и в полицию. После случившегося у неё была повреждены десна, на шее и на лице были ссадины. В ходе расследования она опознала подсудимого по фотографии. В судебном заседании она также уверенно опознала ФИО1 в качестве нападавшего мужчины. Если бы он не представился сотрудником полиции, она бы его не впустила в квартиру. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 181-183, 186-187) следует, что 20.05.2019 г. около в 08 час. 40 мин. ей позвонили в домофон и мужской голос сказал, что пришла полиция. Затем на звонок в дверь она открыла дверь и увидела мужчину, который держал в руках блокнот и ручку. Мужчина был небольшого роста, с темными волосами, был одет в клетчатую рубашку серо-голубого цвета, брюки на подтяжках. Он пояснил, что сотрудник полиции и пришел опросить ее по поводу того, что на нее было совершено нападение в 2015 году. Она поверила ему и впустила его в свою квартиру, при этом железная дверь в ее квартиру захлопнулась от сквозняка. В этот момент, мужчина схватил ее сзади своей левой рукой за живот, а правой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала. В результате она начала заваливаться в левую сторону, где у нее расположен зал. И в этот момент они с ним упали на диван, который расположен у нее в зале, мужчина был сверху на ней. Во время борьбы она слышала, что мужчина выкрикивал пару раз такую фразу «Вася, Вася». У него из рук выпал блокнот и ручка, которые он держал в левой руке на диван с левой стороны от них. Она схватила правой рукой ручку и начала ею бить его через правое плечо. Тогда последний взял с дивана подушку, положил ей на лицо и с помощью подушки стал давить ей на лицо. Она стала стучать ногами о пол, ей трудно было дышать. Он сильно давил на лицо через подушку своей рукой, от чего у нее впоследствии образовались кровоподтеки. Второй рукой он держал ее за шею сзади, от чего она чувствовала сильную боль. Она лежала на диване, а мужчина навалился на нее, практически лежал на ней. В данной ситуации ей стало очень страшно, что мужчина причинит ей вред, а также похитит имущество из квартиры. Она сильно сопротивлялась, боялась за свою жизнь и продолжала тыкать в него ручкой. В какой-то момент ее сопротивления она соскользнула на пол, а мужчина встал и убежал. Мужчина никаких требований и угроз ей не высказывал. Первоначально, когда мужчина закрывал ей рот, его пальцы поцарапали ей десну. Когда мужчина отпустил ее, встал с пола и побежал в сторону выхода из квартиры, схватив перед этим блокнот, который выпал у него из рук. Таким образом, ей были причинены физическая боль и страдания. 

Данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в мае 2019 года 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что на неё напали в квартире. Когда она приехала, то потерпевшая №1 рассказала ей о случившемся. На лице, во рту и на левой руке у потерпевшая №1 были ссадины. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что познакомился с ФИО1 

<

данные изъяты>. Однажды он рассказал ему про случай нападения на 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в 2015-2016 годах. О совершенном разбойном нападении в мае 2019 г. на Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции после задержания ФИО1 Между ним и ФИО1 неприязненных отношений не имеется. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 206-207, 208-209) следует, в начале мая 2019г. он рассказал ФИО1 о том, что на 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в 2015 году было совершено нападение и в этом году ей были возвращены деньги виновным лицом. ФИО1 начал расспрашивать его о ней, где она живет и в каком размере получает пенсию. Он рассказал ему все что знал. Спустя несколько дней они снова встретились с ФИО1, который ему рассказал, что он 20.05.2019 г. в утреннее время пошел домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и хотел похитить у нее деньги из квартиры в сумме 80 000 рублей, но женщина оказала ему активное сопротивление и он убежал, оставив в квартире ручку. В квартиру ФИО1 пришел, представившись сотрудником полиции для отобрания объяснения. ФИО1 пояснил, что пошел на данное преступление из-за денег.

Свидетель Свидетель №7 показал, что являясь сотрудником уголовного розыска он отбирал объяснения у ФИО1 по поводу нападения на Потерпевший №1, а также хищения велосипеда. Последний признался в совершении обоих преступлений. 

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 20.05.2019 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где было совершено нападение на Потерпевший №1, зафиксировано изъятие шариковой ручки, подушки, монеты достоинством 1 рубль (т. 1 л.д. 157-161);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.2019г., согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1 на фото в качестве мужчины, который 20.05.2019г. путем обмана проник к ней в квартиру, где совершил на нее нападение (т. 1 л.д. 194-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков: на спинке носа справа; кровоподтек и ссадина на кончике носа; ссадин: на правой щеке, на передней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности шеи слева в верхнем отделе, на слизистой правой щеки у основания десны верхней челюсти, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (в количестве 3), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок - около 1 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (21.05.2019 года в 08.50 час.), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 239-240);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2019 г., согласно которому осмотрены подушка, шариковая ручка и монета достоинством 1 рубль. Подушка имеет размеры 55см. х 45 см. (т. 1 л.д. 243-246).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, протоколами осмотра места происшествия, опознания, заключением эксперта, иными письменными доказательствами. 

Преступные действия подсудимого в отношении потерпевшей судом установлены исходя из вышеприведенных показаний подсудимого, данных в ходе следствия; показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, - данных в судебном заседании и на предварительном следствии; в которых они подробно описывали обстоятельства совершения преступления ФИО1 

Подсудимый, будучи неоднократно допрошенным в ходе расследования в присутствии защитника, не отрицал факт нападения на Потерпевший №1 с целью хищения имущества, давал подробные показания об этом. Эти показания практически полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (кроме цели применения подушки в отношении последней). Показания потерпевшей в ходе расследования и в судебном заседании также носят стабильный характер, оснований не доверять им у суда не имеется. 

В ходе судебного заседания проверялась версия подсудимого о самооговоре в совершении преступления.

Свидетель Свидетель №2 указал, что никакой договоренности о материальном обеспечении родственников ФИО1 взамен признания последним своей вины в совершении настоящего преступления между ними не было. Более того, свидетель указал на дружественные отношения с подсудимым, отсутствие между ними какой-либо неприязни. Свидетель Свидетель №7 сообщил, что ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к преступлению в отношении Потерпевший №1, никакого давления на него не оказывалось. Потерпевшая Потерпевший №1 уверенно указала в суде на ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение. 

В связи с чем показания подсудимого о непричастности к совершению данного преступления и о самооговоре в ходе предварительного расследования, суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием избежать уголовную ответственность. 

Квалификацию действий подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище суд находит доказанной.

ФИО1 в ходе предварительного расследования не отрицал тот факт, что узнав от Свидетель №2 сведения о месте проживания потерпевшей, ее уровне доходов, ее преклонном возрасте и о совершении в отношении нее ранее преступления, сформировал умысел на совершение открытого хищения у нее денежных средств с применением насилия, из квартиры, куда он намеревался проникнуть обманным путем под видом сотрудника полиции, используя статус потерпевшей Потерпевший №1

Для указанной цели он приискал ручку и блокнот для формирования в глазах потерпевшей возможного образа сотрудника полиции, которые наряду с сообщением ФИО1 Потерпевший №1 информации о принадлежности к числу сотрудников полиции, должны были ввести ее в заблуждение и обеспечить незаконное беспрепятственное проникновение ФИО1 в квартиру.

Судом установлено, что корыстная цель сформировалась у ФИО1 еще до проникновения его в квартиру Потерпевший №1 

Также судом установлено, что оказавшись обманным путем в квартире потерпевшей, подсудимый внезапно напал на нее в тот момент, когда она оказалась к нему спиной, и, действуя агрессивно и интенсивно, применил насилие, выразившееся в удержании ее тела, головы, зажимании рукой рта Потерпевший №1, в том числе с целью пресечения ее сопротивления и криков. Кроме того, видя активное сопротивление потерпевшей в его адрес, ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в виде наложения подушки на лицо потерпевшей и последующего сдавливания с целью прекращения поступления кислорода в органы дыхания, что привело к затруднению дыхания у Потерпевший №1 и возникновению реальной опасности за свои жизнь и здоровье. 

Эти действия подсудимого в отношении потерпевшей были направлены на достижение корыстной цели, тем самым подсудимый выполнял объективную сторону инкриминируемого преступления. 

Примененную подсудимым подушку суд признает в качестве предмета, используемого в качестве оружия, исходя из конкретных обстоятельств преступления, физических свойств данного предмета, его размеров (55см. х 45 см.), позволяющих в случае применения к органам дыхания человека вызвать смерть последнего.

Несмотря на тот факт, что в виду активного сопротивления потерпевшей, подсудимый покинул ее квартиру так и не сумев завладеть денежными средствами, по смыслу уголовного закона данное преступление считается оконченным с момента его начала, то есть нападения на потерпевшую. 

Судом также установлено, что преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый проник в квартиру обманным путем, выдав себя за сотрудника полиции. Как следует из показаний потерпевшей в судебном заседании, в противном случае она бы не впустила его в свою квартиру.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, их тяжесть, объективно подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, проживает с 

<

данные изъяты>, имеющей заболевание; постоянного легального источника дохода не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с доставлениями в алкогольном опьянении; на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит; ранее судим, состоит под административным надзором, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хищение и нарушения условий административного надзора, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно. В настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 22.05.2019 г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ суд признает частичное признание вины (поскольку судом учтены его признательные показания, данные в ходе следствия).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение каждого из преступлений суд признает рецидив преступлений, вид которого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является простым, а по ч. 3 ст. 162 УК РФ - опасным. 

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому по каждому преступлению не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести каждого из преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания по ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие регистрации по месту постоянного проживания (

<

адрес>), где ФИО1 проживал многие годы, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему подлежит назначению за каждое из преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, исполняемый после отбытия лишения свободы. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд ни по одному из преступлений не установил.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, совершения преступлений в период нахождения под административным надзором, и обстоятельств совершения каждого преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд по каждому преступлению не установил.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также стоимость похищенного имущества.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и одно из преступлений совершил при опасном рецидиве.

Поскольку ФИО1 преступления совершены до его осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 22.05.2019 года, подлежат применению положения ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: шариковая ручка и монета подлежат уничтожению. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 22.05.2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19.11.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору от 22.05.2019г. в виде лишения свободы - с 21.05.2019 г. по 18.11.2019 г. включительно.

Вещественные доказательства: шариковую ручку и монету достоинством 1 рубль, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 15.01.2020 года