Дело № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием прокурора Третьяк К.А.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что с 2009 года проживает совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что квартира находилась в аварийном состоянии, окна, стены комнат и полы разбиты, своими силами истец произвел ремонт в квартире, в 2009 году ответчик приватизировала квартиру, после чего зарегистрировала истца в квартире как члена своей семьи.

С весны 2018 года в квартире стал проживать сын ответчицы, начались скандалы. Угрозы со стороны ответчицы о выселении истца. Ответчик поменяла в квартире замки, в связи с чем более двух месяцев истец не может попасть в квартиру, в которой находятся его вещи, мебель, инструменты.

Истец ссылается на тот факт, что жилья в собственности не имеет, все сбережения потратил на благоустройство квартиры и территории двора.

ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ему комплект ключей от входной двери квартиры и подсобных помещений.

18.06.2018 ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о выселении временного жильца по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истица указывает, что в 2010 году стала сожительствовать с ФИО1, 15.02.2011 временно зарегистрировала ответчика в своей квартире, а с 20.11.2011 – зарегистрировала постоянно. После этого совместная жизнь с ответчиком не сложилась, он стал злоупотреблять спиртными напитками, постоянно ругался, применял к ней физическую силу, в связи с чем истица неоднократно обращалась в отдел полиции по Питкярантскому району. 

Указывает, что периодически вынуждена была уезжать на заработки в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик с апреля 2018 года проживает у своей мамы по адресу: 

<

адрес>, на неоднократные просьбы ФИО4 о снятии с регистрационного учета отвечает отказом.

ФИО2 просит выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 не признали и пояснили, что ФИО1 и ФИО2 с 2010 года стали проживать совместно в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Квартира находилась в запущенном состоянии, ФИО1 произвел в ней ремонт, построил баню, возвел забор. Каллонен в 2010 году приватизировала квартиру и в 2011 года постоянно зарегистрировала ФИО1 как гражданского супруга по указанному адресу, они жили одной семьей, имели общий бюджет, сообща тратили деньги, Кухто предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг. В спорном жилом помещении стороны проживали до марта 2018 года, Кухто имел ключи от квартиры, гаража, бани. С апреля 2018 года Кухто в квартире не проживает, Каллонен сменила замки, ключей от спорной квартиры у него нет, пользоваться жилым помещением он не может. Вынужден проживать на летней кухне в квартире матери, другого жилья не имеет. Письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель адвокат Костяев Е.В., действующий на основании ордера, встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменили, просили признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что ФИО2 приватизировала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 2010 году. После этого в 2011 году зарегистрировала в ней ФИО1 с которым проживала совместно без регистрации брака, Кухто членом её семьи не являлся. В апреле 2018 года Кухто, забрав свои вещи, добровольно ушел из квартиры, письменного соглашения о порядке пользования между Каллонен, как собственником жилья, и Кухто не имеется. Каллонен имеет намерение продать дом

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей К.А.А,., Г.Ж.А.., К.Т.С.., К.А.С.., М.С.И.., заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2009 ФИО2 обратилась с заявлением о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На момент подачи вышеуказанного заявления в спорной квартире были зарегистрированы ФИО2 и её дочь К.О.С.., которая отказалась от участия в приватизации, что подтверждается заявлением от 17.11.2009.

29.03.2010 между администрацией Салминского сельского поселения и ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>.Согласно справке администрации Салминского сельского поселения в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с 13.08.2008, сын ФИО2 - К.А.С.. с 21.07.2011. 

Свидетели К.А.А,., Г.Ж.А.., К.Т.С. показали, что ФИО1 и ФИО6 на протяжении 10 лет проживали совместно в квартире, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО1 зарегистрировали в квартире как сожителя ФИО2 С весны 2018 года Кухто в спорной квартире не проживает, т.к. ФИО6 его выгнала, ключей от квартиры не имеет.

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности его матери ФИО2, в данной квартире он и ФИО1 зарегистрированы с 2011 года. Весной 2018 года Кухто собрал свои вещи и ушел из квартиры препятствия в пользовании данной квартирой ему не чинились. В настоящее время его мать имеет намерение продать спорную квартиру.

Свидетель М.С.И.. показала, что Кухто и Каллонен без регистрации брака проживали вместе в квартире, принадлежащей Каллонен. С 2010 года Каллонен временно зарегистрировала Кухто в спорную квартиру, в последующем Кухто был зарегистрирован постоянно. Препятствий в пользовании квартирой Кухто не оказывалось, он сам ушел из квартиры.

Судом установлено, что с 2010 по апрель 2018 года ФИО2 и ФИО1 проживали в спорном жилом помещении без регистрации брака. С 20.11.2011 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, однако после прекращения отношений в жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО2 не является. 

Соглашение между ФИО2 и о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не достигнуто, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не доказано, что между ним и ФИО2 существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. ФИО2, напротив, утверждает, что членом её семьи ФИО1 не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, при этом ФИО1, доказательства обратного, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлены, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, не является членом семьи ФИО2, доказательств того, что заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением между сторонами представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует.

При этом, регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении, ущемляет права ФИО2 как собственника жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. 

Признание ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. В связи с чем, требования ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета по спорному жилому помещению заявлены излишне.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено10.07.2018